W dniu 2011-02-01 07:58, Michał Gancarski pisze:
> On Mon, 31 Jan 2011 18:08:34 +0100, Paweł Piskorz wrote:
>
>>>> Zresztą HTML5 też nie działa,
>>>> wywalenie numerka tego nie naprawi :)
>>>
>>> Ale nie zepsuje.
>>
>> Dokumentacja wiecznie w produkcji = brak standardu.
>
> No to jak dziś :-) Nie ma realnego standardu, z uniwersalną implementacją.

No właśnie, standardy są - implementacja leży. Teraz wchodzimy w model
gdzie standardu nie będzie lub będzie w wielu wersjach - co się stanie z
implementacją?

>> Zaś spece z Googla robią wszystko na odp...l byle zaliczyć kolejne
>> "fjuczery" i wciskają kolejne. Znowu zaczyna się wyścig kto więcej
>> fajnych rzeczy wymyśli i doda do swojej przeglądarki, a za dokumentację
>> robią blogi tych, którzy dane fjuczery dodają do przeglądarek lub je
>> przypadkiem odkryją.
>
> Kurczę ale co w tym jest złego?

Powiedz, że żartujesz? Przecież już to przerabialiśmy - "obsługa"
standardów przez IE długo nie była udokumentowana, trzeba było szukać
"IE cośtam bug" ;)
Teraz GChrome dołączył do grupy "zróbmy to na odp..l" - to nie jest dobre.

> Przecież żeby istniał jakikolwiek postęp,
> musi istnieć rywalizacja i niezależne od siebie eksperymenty.

Rywalizację przeglądarek na polu "standardy zawsze w produkcji" już
przerabialiśmy - nie poszło im to za dobrze, wygrał silnIEjszy ;)
Eksperymenty są pożądane, jak najbardziej - ale nie żeby wszystko było
cały czas jednym wielkim eksperymentem, bo nigdy nie wejdzie do
powszechnego użycia.

> Mamy jednocześnie do
> dyspozycji coraz szerszą, faktycznie obsługiwaną bazę,

eksperymentalnych rzeczy, działających różnie w różnych przeglądarkach.

> a z drugiej szybki rozwój i eksperymenty.

Popatrz na sytuację, kiedyś wszyscy byli w tyle za standardami, teraz
zaczynają je wyprzedzać. Wtedy standardy nie mogły się doczekać
implementacji, teraz implementacje nie doczekają się dokumentacji. Z
jednej skrajności w drugą, a efekt jest ten sam - uboga ilość standardów
dostępnych i obsługiwanych tak samo przez wszystkich (no przynajmniej
przez tych liczących się).

Moim zdaniem W3C poszło lepszą drogą z CSS3 - podzielili dokumentację na
grupy tematyczne i każda ma swój status, dzięki czemu wiadomo co i kiedy
jest skończone, można implementować wybrane grupy a i eksperymentować
się da.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}