On Tue, 01 Feb 2011 14:01:55 +0100, Paweł Piskorz wrote:

> W dniu 2011-02-01 07:58, Michał Gancarski pisze:
>> On Mon, 31 Jan 2011 18:08:34 +0100, Paweł Piskorz wrote:
>>
>>>>> Zresztą HTML5 też nie działa,
>>>>> wywalenie numerka tego nie naprawi :)
>>>>
>>>> Ale nie zepsuje.
>>>
>>> Dokumentacja wiecznie w produkcji = brak standardu.
>>
>> No to jak dziś :-) Nie ma realnego standardu, z uniwersalną implementacją.
>
> No właśnie, standardy są - implementacja leży. Teraz wchodzimy w model
> gdzie standardu nie będzie lub będzie w wielu wersjach - co się stanie z
> implementacją?

Wcale nie "nie będzie standardu". Zawsze można się odwołać do snapshotu z
W3C, natomiast rzeczywistym standardem będzie konsensus pomiędzy twórcami
przeglądarek, snujący się wokół kierunku wytyczanego przez W3C/WHATWG, na
który to kierunek będą mieli wpływ także dostawcy przeglądarek. Czyli
dokładnie tak jak teraz :-)


>>> Zaś spece z Googla robią wszystko na odp...l byle zaliczyć kolejne
>>> "fjuczery" i wciskają kolejne. Znowu zaczyna się wyścig kto więcej
>>> fajnych rzeczy wymyśli i doda do swojej przeglądarki, a za dokumentację
>>> robią blogi tych, którzy dane fjuczery dodają do przeglądarek lub je
>>> przypadkiem odkryją.
>>
>> Kurczę ale co w tym jest złego?
>
> Powiedz, że żartujesz? Przecież już to przerabialiśmy - "obsługa"
> standardów przez IE długo nie była udokumentowana, trzeba było szukać
> "IE cośtam bug" ;)
> Teraz GChrome dołączył do grupy "zróbmy to na odp..l" - to nie jest dobre.

Mhm, jak dołączył? Póki co widzę co innego - coraz szersza baza możliwości
obsługiwanych w każdej przeglądarce, i to przy otwartej rebelii wobec W3C
(cokolwiek ktokolwiek chciałby powiedzieć na temat WHATG, była to forma
rebelii).


>> Przecież żeby istniał jakikolwiek postęp,
>> musi istnieć rywalizacja i niezależne od siebie eksperymenty.
>
> Rywalizację przeglądarek na polu "standardy zawsze w produkcji" już
> przerabialiśmy - nie poszło im to za dobrze, wygrał silnIEjszy ;)
> Eksperymenty są pożądane, jak najbardziej - ale nie żeby wszystko było
> cały czas jednym wielkim eksperymentem, bo nigdy nie wejdzie do
> powszechnego użycia.

Ej, cały czas to mamy. I IE nie wygrał, zauważ. IE jest co najwyżej
pośmiewiskiem i dopiero dziewiątka ten stan zmieni. Dziś nie ma
silniejszego, mamy cztery silniki konkurujące o wpływy plus n przeglądarek
na nich opartych.


>> Mamy jednocześnie do
>> dyspozycji coraz szerszą, faktycznie obsługiwaną bazę,
>
> eksperymentalnych rzeczy, działających różnie w różnych przeglądarkach.

Tych także. Niemniej mamy też coraz szerszą bazę rzeczy obsługiwanych po
prostu wszędzie. Bez żadnych eksperymentów. OK, nie wszędzie, IE nadgania.
Wraz z dziewiątką przyjdą min. elementy HTML5, media queries czy, hm, rgba
:-).


>> a z drugiej szybki rozwój i eksperymenty.
>
> Popatrz na sytuację, kiedyś wszyscy byli w tyle za standardami, teraz
> zaczynają je wyprzedzać. Wtedy standardy nie mogły się doczekać
> implementacji,
> teraz implementacje nie doczekają się dokumentacji. Z
> jednej skrajności w drugą, a efekt jest ten sam - uboga ilość standardów
> dostępnych i obsługiwanych tak samo przez wszystkich (no przynajmniej
> przez tych liczących się).
>
> Moim zdaniem W3C poszło lepszą drogą z CSS3 - podzielili dokumentację na
> grupy tematyczne i każda ma swój status, dzięki czemu wiadomo co i kiedy
> jest skończone, można implementować wybrane grupy a i eksperymentować
> się da.

Ale to jest właśnie pójście w kierunku "living standard" :-) Przecież
decyzja WHATWG wcale nie wyklucza dokładnie takiego samego działania. Nie
oznacza też braku koordynacji pomiędzy zainteresowanymi stronami ani
wyskakujących z nienacka kawałków implementacji. Różnica pomiędzy CSS3, a
tym co robi WHATWG jest jedynie taka, że w pewnym momencie W3C powie "heh,
skończyliśmy CSS3, wypalamy w węglu" (po to, by potem zrobić update do 3.1
:-)), a WHATWG czegoś takiego nie zrobi. Po drodze wszystko będzie się
odbywać tak samo - kolektywne ciało złożone z przedstawicieli
zainteresowanych stron będzie dopisywało, usuwało, modyfikowało. Tak z ręką
na sercu - pamiętasz w ogóle, które selektory są dostępne w CSS2, a które w
CSS3? Nie - pamiętasz tylko (jeśli w ogóle, bo przecież nie jesteśmy
encyklopediami) których możesz bezpiecznie używać.


--
Michał Gancarski