On Tue, 22 Feb 2011, Jan Rudziński wrote:

> Cześć wszystkim
>
> ...większość ludzi fotografuje tak samo?
>
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12321

Ale przy tym występuje - lub co najmniej może wystąpić, z dość
dużym prawdopodobieństwem - błąd metody, polegający na braku
*ścisłego* określenia *przed* rozpoczęciem "kwalifikacji"
co zostaje "zakwalifikowane" jako przedmiot zdjęcia.

Jeśli kwalifikacja odbywa się "na czuja", to efekty dość często
są właśnie takie: kwalifikator najpierw określa że zbierze
zdjęcia "pałac Luwr".
A *póżniej*:
- odrzuca zdjęcia zrobione wewnątrz ("bo myślałem o widoku z zewnątrz")
- odrzuca zdjęcia obejmujące część budynku ("ma być cały pałac, a nie
jedno skrzydło")
- odrzuca zdjęcia obejmujące szerszą perspektywę ("ma być pałac,
a nie pół miasta")
- odrzuca zdjęcia wykonane z innej strony ("to miało być od strony
dziedzińca, przecież z innej strony się nie kojarzy")
...i tak dalej, to na deser trzeba zrobić opis:
"zdjęcie pałacu Luwr, zrobione od strony dziedzińca, obejmujące
cały pałac ale tylko pałac bez innych obiektów, dające wykonać
się z użyciem ogniskowych dostępnych w typowych aparatach
kompaktowych" - wcisnąć w garść dowolnie kontrowersyjnej
grupie osób (uczestnicy prfc mogą być ;)), kazać zrobić
i obejrzeć co wyjdzie.
I nie dziwić się, że osobnik posłany na targowisko z poleceniem
zakupu pomarańczowego warzywa o podłużnym kształcie stanowiącego
korzen rośliny przyniesie (statystycznie) jednak marchewkę.
"zadający warunki otrzymuje wg tego co określił, niekoniecznie
wg tego co wyraził" - CHYBA, że wyrazi wobec innej osoby
to zapis jest odwrotny, a oczekujący później dziwi się że wynik
nie pokrywa się z oczekiwaniem (spotykane na grupach ;)) - jego
oczekiwaniem.

Mogę się mylić, ale podejrzewam iż selekcja wyglądała jak
wyżej - i dlatego z rzadka widać objawy użycia różnych ogniskowych,
ale nie widać zarysów zdjęć zawierających np. jedną wieżę danego obiektu.
A zdziwiłbym się, jakby na przeglądanych stronach takich nie było.

pzdr, Gotfryd