On Dec 30, 11:45 am, Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wrocDOTpl> wrote:
> W dniu 2011-12-30 00:44, Czornyj pisze:
>
> > Fotoelement a fotoelement wyposażony w kiepski filtr barwny to dwie
> > różne sprawy. Wyniki walidacji krzyżowej kilkuletniego kolorymetru
> > Gretagmacbeth i1Display2:
> >http://dl.dropbox.com/u/19059944/Walidacja-i1d2.png
>
> Robi wrażenie :-)
>
> W kwestii formalnej: fotoelement (fotodioda) i filtr to dwa różne elementy.
> Przyczyn braku stabilności może być więcej, nie zaglądałem do środka i1,
> ale nie sądzę, aby było to urządzenie budowane z precyzyjnych elementów.
> Zwykle jednak stabilność czasowa półprzewodników jest znacznie lepsza
> niż kondensatorów i rezystorów.
> A tak nawiasem mówiąc, chciałbym wiedzieć, w jakich warunkach był
> robiony pokazany przez Ciebie test. Na przykład, czy zachowano
> temperaturę identyczną, jak podczas kalibracji fotometru. Zmiany
> temperatury są powszechnym powodem braku stabilności urządzeń pomiarowych.
> I oczywiście, czy test był robiony przez autentycznie niezależny ośrodek.

Test był robiony przeze mnie na monitorze SpectraView Reference 271
skalibrowanym przy pomocy kolorymetru basICColor DISCUS. Kolorymetr
wygrzewany na monitorze przez kilka minut, walidacja krzyżowa
powtarzana kilkukrotnie, efekt zawsze był równie fatalny - zresztą
odchyłki wywoływane przez zmiany temperatury sensora sięgają góra
2-3dE. Referencyjny kolorymetr basICColor DISCUS ma sprzętową
stabilizację termiczną, podobnie jak nowy X-Rtie i1Display Pro.

Padaczka kolorymetrów i1Display2 jest zjawiskiem dość powszechnie
obserwowanym, nie tylko przeze mnie - jeden szwed robił test na
większej próbie używanych kolorymetrów posługując się laboratoryjną
Konicą-Minoltą CA-210, rezultaty były takie same. Winne są ponoć
kiepskie, plastikowe filtry, które dość szybko ulegają degeneracji.

Jestem "ośrodkiem" niezależnym, niestety nikt mnie jeszcze nawet nie
próbował "zasponsorować" :(