"ZS" <a...@w...pl> wrote:

>> A może forsujesz wysokie czułości? Na cyfrze wysokie czułości
>> wychodzą o wiele lepiej, jeśli są naświetlane "pod korek" (do granicy
>> przepałów).
>
> Nie wiem czy to ważne ale mam canona 400 a nie 450. Wymagań
> strasznych nie mam ale przy 800 to makabra wychodzi.


Użytkownik ma prawo wymagać od sprzętu najlepszego, :)) ale że w
ostatnich latach cudów jakoś nie było, to założyłem, że i ta 450/400
powinna się trzymać w jakichś granicach przyzwoitości.

Wg mojego, starannie zaplanowanego rankingu (a pomiarów DxO)
(http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/ , na samym
dole) 400D ma praktycznie ten sam wynik, co 450D dla wymagań
reporterskich (czyli znakomitej większości: focenia w świetle zastanym,
np. we wnętrzach, czyli właśnie ze szczególnym położeniem nacisku na
jakość obrazu na wysokich ISO).

Jest to prawie środek rankingu, a jakość odpowiadająca... Leice M8,
a z bardziej popularnych: Canonom 20D, 30D, Pentaksowi K-20, Sony a350,
a700, a380, a290, a390... Czyli są w licznym towarzystwie - powinno być
całkiem przeciętnie-solidnie.




Oczywiście wagi sprzętu to nie zmniejsza, ale ostatnio wyszło już
kilka kompaktów z większą matrycą jako odpowiedź na aparaty w
telefonach - nazywa się je często "large sensor enthusiast compact", a
ostatni, dopisany do listy przez dpreview, to Sony RX100
(http://www.dpreview.com/news/2012/06/06/Sony-DSC-RX
100-preview-with-sample-images).

A sam niedługo wypuszczę update mojego rankingu, czekam głównie na
Olympusa OM-D, który mimo małej matrycy daje świetny obrazek na hi-ISO.


[mr.]