On 23 Mar, 13:42, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> j...@a...at wrote:
> > On 23 Mar, 13:27, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >> j...@a...at wrote:
> >>> roznica jest kolosalna - porownaj z roznymi obiektywami.
> >>> mam to wiem , nie testuje na potryzbz ladnego sprawozdania.
> >>> c50d ma rewoluczjna wrcz matrzce w stosunku do 40d  , to sie pryeklada
> >>> na jakosc obrazu wiecej niz mozna sie spodziewac.
> >> Możesz gdzieś pokazać różnice między tymi matrycami? Bo ja we wszystkich testach
> >> widziałem jedynie lekki wzrost rozdzielczości, szumy, dynamika itd. pozostały na
> >> tym samym poziomie co 40D.
> >> --
> >> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> > nie jestem teraz u sibeie , zreszta ostatnio tak duzo testowalem , ze
> > nie vardzo mam ochote na tego typu projekty.
> > mysle ze wygoglujesz w sieci przekroj przez te 2 matryce. nie o
> > pojemnosc chodzi a o rodzaj mikrosoczewek.
> > to sie przeklada na  jakosc.
>
> OK, czyli urban legend. Trzeba było tak od razu.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com- Ukryj
cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

nie urban legend tylko rzeczywiscie z tego powodu nie zdecyzdowalem
sie na zatrzymanie c40d a wzialem c50d
roznica w jakosci duza - trzeba porownac wspolprace z roznymi
obiektywami.
w testach najczesciej robia testy z jednym obiektywem.

Sprawdz w sieci jak jest zbudowana matryca 50d a jak 40 d
ja moge powiedziec - to sie w praktyce przeklada na lepsza jakosc z
50d.

urban legen jest opinia , ze obydwa maja te sama jakosc obrazu.
oraz , ze obiektyw jest wazniejszy od body - nie w fotografii
cyfrowej.