W dniu 2013-12-01 13:03, Marek pisze:
>>> Czy na pewno maiłeś zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro?
>>
>> na pewno nie. jak pisałem, z acdsee pożegnałem się wieki temu.
>
> Ok, więc Twoja wiedza bazuje na archaicznej wersji ACDSee. Tymczasem
> mimo to piszesz:
>
> "uniwersalność kombajnów polega na zwyczajnym średniactwie"
>
> Ponieważ dyskutujemy tu o ACDSee w wersji 7 Pro, to komentujesz tym
> samym tą wersję.

pisze o kombajnach, ogólnie. taka jest prawda ..

> Osobiście uważam, że mijasz się z prawdą. Ten kombajn to bardzo
> dopracowana, ultra-szybka przeglądarka i narzędzie katalogowania (nawet
> ciężko mi sobie wyobrazić lepszą funkcjonalność).

każda sójka swój ogonek chwali. pasuje ci, to się ciesz, używaj, ale
apostolstwo proszę zachowaj na własny użytek.

> Przykładowo ACR, z którym się męczę gdy muszę. Poniekąd siostrzany
> Lightroom też.

napisałem wszak, że lightroom mnie też nie zachwycił. ale napisałem też,
że i tak najważniejszy jest efekt końcowy - zdjęcie. do upierdliwości
interfejsu można się przyzwyczaić, jeśli tylko osiąga się zamierzony cel

> DXO który? Optics Pro?

do rawów nie ma innego ;P

> Chyba najbardziej zbliżony do ACDSee. Można
> również włączać i wyłączać poszczególne filtry ale brak jest kopiowania
> i wklejania poszczególnych ustawień jak i wybranych całych grup
> ustawień. Często wykorzystuję tą funkcję.

nie sprawdzałem czy kopiować da się pojedynczo, ale cut&paste profilu da
się zrobić. jak również jednoczesne zmiany grupowe dla dowolnie wybranej
grupy zdjęć, co akurat wykorzystuję równie często.

> Na uwagę zasługuje też algorytm odszumiania choć brak jest okna z
> podglądem skuteczności aby móc błyskawicznie dobrać optymalne nastawy

jest. a algorytmy odszumiania w najświeższej wersji są nawet dwa, ten
drugi naprawdę interesujący, acz szalenie wolny

> Szkoda, że korekta perspektywy znajduje się
> w oddzielnym module

nie, nie jest w oddzielnym module. powiedziałbym raczej, że dxo viepoint
jest rozbudowaną wersją modułu korekcji z dxo optics pro.

> (współpracującym na poziomi RAW czy nie?).

np. jako wtyczka do fotoszopa

nota bene korekty geometrii w dxo wyjątkowo rozbudowane, od zawsze są
jego mocną (kiedyś chyba nawet najmocniejszą) stroną, i były jednym z
najważniejszych czynników dla których się na dxo przesiadłem.

>>> Owszem, ma swoje mankamenty jednakże
>>> ergonomiczność i funkcjonalność zostawia daleko w tyle konkurencję.
>>
>> może i tak. ale w tym sporcie najważniejszy jest jednak efekt końcowy.
>> to znaczy wywołane zdjęcie.
>
> Też o tym mówię. Ciekawsze dla oka efekty uzyskuję pod ACDSee. Ratowanie
> zdjęć - pod ACR. Jednakże biorę też pod uwagę szybkość pracy, łatwość
> (=czas) sterowania parametrami. Gdy zdjęć jest więcej, to ślęczenie nad
> każdym jest męczące przy frustrującym interfejsie.

co nie znaczy, że dla innych acdsee będzie taka samą ziemią obiecaną jak
dla ciebie.

> Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. Bronię produkt, którego Ty
> nie znasz i bezzasadnie potępiasz.

nie znam, ale i nie potępiam.

> Zacytuję raz jeszcze Twoje słowa, do
> których się odnoszę:
>
> "uniwersalność kombajnów polega na zwyczajnym średniactwie"

och, doprawdy, jakież to potępiające! luźna i neutralna uwaga
potraktowana niemalże jak obelga ...
miej umiar, pls. bo ta twoja - jakże alergiczna reakcja - nosi znamiona
tego co nazwałem apostolstwem. wyluzuj ..

--
art3k