Mateusz Ludwin pisze:
>> Po pierwsze nie dużo więcej, ale rzeczywiście więcej. Tyle że fuji ma
>> tak 6Mpix, a A900 ma 24Mpix.
> Po pierwsze - nieprawda, upakowanie ma takie jak 12Mpix.

Wynikowo obraz jest jaki?


> Po drugie - skoro nawet byłoby tak jak mówisz, to po prostu strzelasz
> sobie w kolano - w teście wychodzi że APS-C jest lepsze od Alfusi.

6Mpix? :) Czemu fujów nie kupuje aż tyle osób? Przecież to z wszechmiar
idealny aparat? :)


>> Jak doprowadziłeś do tego samego rozmiaru motywu? zeskalowałeś czy
>> wziąłeś 1:1?
> A czy to wygląda na 1:1???

Nie mam pojęcia jaki jest materiał wejściowy. Daj rawy.


>> Mogę prosić jeszcze rawy? Bo na szybko to mogę zrobić np tak:
>> http://img3.imageshack.us/img3/7879/comp2f.jpg
> No i co "tak"? To ejst dla ciebie to "dobre pozbycie się szumu"? Nadal
> jest tam jakieś 2EV gorzej od Fuji.

Nie pozbywałem się szumu, jest taki sam.


>> Dalej nie wiem do czego zmierzasz? Lubisz fuji to go używaj i bądź
>> szczęśliwy. Swoje wady ma.
> Ależ misiu drogi, Fuji to nie jest żaden mistrz niskiego szumu...
> Porównanie Alfusi z D90 wgniotło by ją totalnie w ziemię.

Porównywanie szumu ciągniętego kilka EV pomiędzy aparatem 6Mpix+6Mpix z
24Mpix nie ma wielkiego sensu. Jak by fuji zrobił matrycę pełnoklatkową
to by to pewnie miało większy, chociaż ciągle wynikowo by było 12Mpix.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`