Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ni3s7k$ktn$...@n...news.atman.pl...
On 25.05.2016 11:15, Myjk wrote:
>> Nijak. Ten "autopilot" nie zwalnia kierowcy z konieczności
>> zachowania uwagi
>> i rekacji na sytuacje niespodziewane (w tym odpowiedzialności za
>> kolizje).
>> Jedyne z czego zwalania, to z konieczności ciągłego trzymania łap
>> na
>> kierownicy i nogi na pedałach w celu zwolnienia czy przyśpieszenia.

>Czyli ma to, jeśli chodzi o bezpieczeństwo skutek przeciwny do
>zamierzonego. Cokolwiek byś nie napisał w instrukcji, to człowiek
>jadący na autopilocie, będzie mniej zwracał uwagę na sytuację na
>drodze i będzie miał daleko gorsze czasy reakcji.

>Jednym słowem, żeby to miało sens, to musi być to niezawoden i w
>pełni autonomiczne, a nie "jestem autopilotem i kieruję, ale jak
>sobie nie daję rady, to przestań żreć kanapke tylko ratuj".

Dobrze piszesz, ale jednak - takie systemy tez powstaja.
Kto tu ostatnio pokazywal, jak dziala taka automatyczna jazda w
fordzie - trzyma sie pasa ladnie i nagle "ratuj, nie dam rady
skrecic".

>Taki system ma raczej sens w drugą stronę - kieruje człowiek, ale w
>razie jakby się zbliżył do poprzednika za mocno to hamuje
>automatycznie, jak zjeżdza (albo wydaje się automatowi, że zjeżdza) z
>pasa to trzęsie kierownicą, jak masz kogoś w martwym polu i wrzucasz
>kierunek albo skręcasz, to ostrzega itd. W prostych sytuacja, które
>automat ogarnie lepiej niż człowiek, ze względu na to, że jest zawsze
>gotowy i szybszy.

To by z jednej strony jak najbardziej mialo sens, z drugiej jednak - a
ile bedzie falszywych alarmow ?
Jedziesz sobie, auto przed toba nagle staje, bo mu sie cos ubzduralo.
Wyprzedzasz - kierownica trzesie, wiec hamulec, a tu znow sie cos
ubzduralo.

No i ... czy nie bedzie tak, ze przestaniesz pilnowac odstepu, bo auto
to robi za ciebie, przestaniesz patrzec w lusterka, bo auto robi to za
ciebie.

Ja juz parkuje na ucho i czujniki ... w tym aucie akurat na oko to
niewiele widac :-)


J.