On Fri, 26 Jun 2009 13:56:04 +0000 (UTC), "d < 0"
<2...@i...sk> wrote:

>?Michoo" popracował i:
>>> piszesz o braku zrozumienia korelacji w ,kawałach kodu'...?;-) nic
>>> dziwnego, gdyż taki kod ?nie? jest schematyczny; to jest chaos,
>>> bałagan, obcy styl. wrzuć programistę między dzikusów... nie...
>>> humanistę... i czekać aż się nauczy ich języka... przecież humanista.?;-)
>>> kod realnie działa- jący jest zrozumiały, ale takiego kodu nie
>>> spotyka się zwykle... podczas nauki. bo w tym... e...?;-) biznesie...?;-)
>>> chodzi o to, by dużo pisać, a to jest osiągalne tylko wtedy, gdy
>>> robi się kod realnie nie działają- cy, lecz symulujący, że realnie
>>> działa.?;-)
>> Taa, a wszyscy crackerzy to sprawne wróżki? Po pewnym treningu można w
>> miarę sprawnie czytać disassm szablonowego kodu C++ kompilowanego z -O2
>> (Nie mówię, że to łatwe.).
>>
>> Imo zrozumienie kodu autora, który nie starał się specjalnie go
>> zaciemnić dla wprawnego programisty nie będzie problemem.
> nie wiem, o czym teraz piszesz, a nie mogę wiedzieć, o kim piszesz.
>;-)
> piszesz chyba o tym, że... powstaje program, ale kompilator lub środo-
>wisko naprawia to, że funkcyjki generują wyjątki, tak? i jakie wnioski?
>:-)

Takei wnioski ze takiego belkotu daeno nei widzialem

A.L.