On 2011-01-20 08:29, Jan Rudziński wrote:
>>> http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii/video.htm
>> ...ale cokolwiek ten pan papla to mnie to mało interesuje. Wystarczająco
>> populistyczne ma poglądy by nie klikać w jego śmieciownik.
> Mimo wszystko przeczytaj. Potraktuj mnie jako filtr...

Tylko tego artykułu nie trzeba czytać, żeby wiedzieć dokładnie co Ken
napisze. Wystarczyło spojrzeć na nagłówek i zdjęcia by od razu mieć
wniosek, którego on będzie bronił.

Dla KR liczy się $. Z wszelkich wpływów które ma tam na stronie. Im więcej
ludzi kliknie tym lepiej dla niego. Co rusz link z reklamą. Wiele gorzej,
że głupoty które wypisuje są dostosowane pod to by możliwie najwięcej
ludzi kliknęło.

I teraz powiedz - na jaki elektorat będzie liczył KR? na panów z D3s czy
na tych którzy ledwo kupują D40x? Dla pierwszych jest za cienki, a do tego
powszechnie uważany przez nich za idiotę, może więc jedynie pisać pod
publikę wahającą się nad entry level. To jasne że będzie chwalił pod
niebiosa tanie rzeczy, pisał jak Twój najlepszy kumpel kretyństwami typu
"kit to najlepsze szkło na świecie" (bo i najtańsze i najlżejsze). Z
każdym opisem się to powtarza - czyli kupujcie tanie fajne aparaty, bo są
najlepsze, a tamtych to nie ma co, nikon d3x za tyle to śmiech na sali i
kto to kupi, oczywiście Ken tylko dla testów, bo żeby powymądrzać się, że
to sprzęt nic nie wart.

Przy tym opisie canona pewnie jest identycznie. Ludzie wybierają go ze
względu na pełnoklatkowość i tryb filmowy. Ken oczywiście pewnie
udowadnia, że te dwie sprawy niosą z sobą największe wady świata i do
profesjonalnego filmu trzeba super sprzętu, więc po co kupować taki
aparat. Gdyby wyszło coś taniego to ocena sytuacji byłaby dramatycznie
inna, bo nagle by ten sprzęt dawał tyle co na tych zdjęciach, tylko tanio,
a wszystko to pod linkiem tu w tekście do kliknięcia.

Czy bez czytania się wiele pomyliłem w ocenie tego tekstu?

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs