Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hvn4da$sp2$1@news.onet.pl...
> PW pisze:
>> Witam,
>>
>> szukam dobrego szkła tzw. spacerowego, tzn z dużym mnożnikiem i lekkiego,
>> pod pełną klatkę Nikona. Rozważam Tamrona AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC
>> LD, ale może wiecie coś o lepszej konkurencji w podobnej kasie?
>
> Czy wymaganie, aby był pod FF jest niezbędne? Bo na spacerowy zestaw
> szukałbym i puszki i szkła APS-C lub 4/3.

Niestety, to jedyny korpus jaki posiadam. Musi być FF

> A co do zuma - z własnego doświadczenia przekonałem się, że 17-70/2.8-4.5
> Sigmy wystarcza w większości wypadków i praktycznie nie ma potrzeby go
> zmieniać. Jest nawet stosunkowo jasny.
> W Nikonie masz lepiej, niż ja w Pentaksie, bo masz dostęp do fajnych
> spacerowych szkieł o trochę większym zakresie(18-105 itp), 18-250 nie jest
> taki niezbędny jak się wydaje, chociaż jak go widziałem w sklepie (Tamron
> lub Sigma) byłem pod silnym wrażeniem jego kompaktowych rozmiarów, więc
> nadałby się jako spacerzoom.
> Co do FF, to chyba nie masz wyboru - albo tanio i to, co wymieniłeś, albo
> drogo i jednak mniej "uniwersalnie", bo ciężko połączyć taką krotność z
> naprawdę dobrą jakością optyczną, szczególnie w zakresie od szerokiego
> kąta do długiego tele.


W zeszłym roku fotografowałem stareńkim Nikkorem 28-200 i gdyby nie brak
telecentryczności, byłoby w miarę OK. Ale te 300 mm do polowań na zwierzynę
i okazjonalne ptactwo bardzo by się przydało :)

zdrówka, PW