Dnia 15.04.2010 LUKAS <a...@p...pl> napisał/a:
> Tak sie zastanawiam czy mark II jest az tak dobry, aby mozna nim bylo krecic
> film dla TV czy tez jest to eksperyment lub nei stac ich na dobra kamere...

Obawiam się że jest na tyle dobry aby właśnie dla TV szło kręcić, w kinie
mógłby sobie nie radzić, na kamere ich pewnie stać.

> co raczej byloby kompletna bzdura....
> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?

Sponsor by Canon?

> Starch sie bac co bedzie robic canon 5D mark III albo cos na jego
> podobienstwo, skoro jzu teraz te filmy sa tak dobrej jakosci to moze byc
> wkrótce duzy spadk camer cyfrowych na rzecz lustrzanek najwyzszej polki

Ale 5d2m nadal nie ma np transfokatora (płynna zmiana ogniskowej) przez
co do wielu ujęć się nie nadaje.

Czytaj cały wywiad w org, 5-tka dostała raczej pochlebne opinie od
załogi (mogło to być w kontrakcie :) No i osobiście nie miałem jeszcze kamery
za 7kzł która by sobie tak ładnie radziła jak piątka. Co więcej na kamerą
która tak sobie radzi trzeba było kłaść minimum 2x tyle.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.