> > sa kompakty ze stosunkowo wiekszymi matrycami - na razie aps.
> > rzeczywiscie korpus maly , mieci sie do kieszeni tyle, ze bez
> > obiektywu.
> > komu po co w kieszeni korpus bez obiektywu?
>
> Więc przynajmniej niech będzie wielkości M9. Gdyby nie marka Leica z
> pewnością mógłoby być sporo taniej.
>
> marek

o "malosci" ukladu korpus/obiektyw decydlowac bedzie wielkosc
elementu najwiekszego - czyli obiektywu.
wspolczesne zoomy , tele sa wieksze wymiarowo od korpusow.

c5d nie jest znaczaco wiekszy od L9
o o 1 cm dluzszy , o ok 3 cm wyzszy ale to ze wzgledu na pryzmat
i jest grubszy ale to rzecz swiadomie wprowadzona , majaca poprawic
ergonomie - ze wzgledu na uchwyt wyprofilowany do ksztaltu dloni.
owszem jest wiekszy ale nie dramatycznie - te wieksze wymiary wynikaja
z faktu iz c5d jest lustrzanka - zawsze lustzrzanki byly wieksze od
nielustrzanek.

moznaby zaosszczedzic na grubosc korpusu - 10 - 20 mm , caly uklad z
obiektywem zamiast np 15 cm mialaby 12 -14 - nieiwelki uzysk .

c1d nd3 owszem sa potezne , ale gdyby porownac do starych lustrzanek
z takim samym wyposazeniem ( winder , baterie , pryzmat ) , to
wielkosc bedzie porownywalna.

mnie sie podoba trend, ze do aparatow o budowie kompaktowych
wprowadzono matryce aps-c , a wiec mozna podpiac optyke slr, dslr
podoba mi sie rowniez trend " nostalgiczny" - np fuji , wspulczesne
aparaty cyfrowe przypominajace wygladem i obsluga stare klasyki z lat
60-tych , 70-tych z hybrydowym ukladem celowniczym.

mnie osobiscie wystarcza przyslona , migawka , dobry uklad celowniczy,
wewnetrzny pomiar ( moze byc wskazowka pomiedzy dwoma punktami ) -im
mniej wodotryskow tym lepiej , ach no i koniecznosc - AEB , 3-krotny
to troche malo.