On 10 Cze, 09:14, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> itd, itd. Otworek, nieotworek, kolory, niekolory, symbolizmu powódź,
> błądzenia po peryferiach technik, poszukiwania tajnych korytarzy w
> smoczej jamie żeby tylko się samookreślić inaczej niż sąsiad, żeby tylko
> być zauważonym.
> Sam tak robiłem, fajna zabawa, ale nic więcej.

A co ja uparcie powtarzam od początku mojego udzielania się na
niusach? :-> Właśnie to. Że portret z butem na głowie czy z nosem w
dupie, to nie jest sztuka; więcej - to nawet nie jest fotografia. To
jest pierdolec :-)

Nie krytykuję Twojej modelki, jej póz czy min, ale neguję zastosowaną
"technikę" - paskudną obróbkę komputerową, w najgorszym guście, rodem
właśnie z krytykowanych przez Ciebie serwisów ;-> A te cienie pod
ramkami, to już poniżej krytyki :( Estetyka dresiarza...

Zgodzę się, że fotografia dla Ciebie się skończyła; ale tylko dlatego,
że Ty dobrnąłeś do kresu swoich możliwości, a nie dlatego, że
fotografia zdechła. Fotografia nadal żyje i ma się doskonale, pisałem.
Tylko, że patrzysz nie tam, gdzie trzeba. Media zalewają Cię estetyką
NG czy Martina Parra, a nie widzisz, że istnieje i tworzy chociażby
John Sexton. Być może, dla Ciebie to nie jest fotografia:
http://www.johnsexton.com/images/REC_cover_shadow_72
_380s.jpg
i zgodzę się, w telewizorze to nie jest fotografia. Ale wystarczy
wziąć do ręki jego album, że o oryginałach nie wspomnę (bo nie
widziałem :->) i słowo "fotografia" nabiera zupełnie nowego znaczenia.

Reasumując, bo i tak nikt już tego nie czyta - powiem Ci to, co już
kiedyś komuś powiedziałem: Twój kres możliwości, to nie kres
fotografii, to jej początek. To nawet nie przedszkole, to żłobek
fotograficzny. Punkt wyjścia, port, z którego można wypłynąć na
oceany. Albo do końca życia chlać w portowej knajpie.

Wybór należy do Ciebie ;-)
Tamtemu pomogło.

Czarek