>     Który wyraźnie odzwierciedla różnicę w stosunku do niedawno tu
> rozpatrywanych "remisowych" D90 i a77 na tej samej czułości. Różnicę
> odpowiednią do dystansu dzielącego ich pozycje w rankingu - prawie dwa
> razy mniej punktów, czyli trzeba porównywać do czułości o połowę

przestalbys sie wyglupiac i pisac glupty.
mnie tam wszystko jedno jaki ranking sobie liczysz ale a noz znajdzie
sie ktos kto uwierzy i po co robic naiwnych w bambusa.
juz pisalem dzielenie czegos tam przez powierzchnie matrycy w celu
porownawczym jest szczytem delkatnie mowiac " nierozwagi " - choc
cisna sie same na klawiature mocniejsze okreslenia.
wielkosc powierzchni matrycy to nic innego jak uzysk energetyczny.
a w czasie naswietlania to uzysk mocy - czyli calkowita moc jaka
dostarczy matryca, szalenie wazna i cenna wlasciwosc - a Ty dzielisz
cos tam przez ta moc.
to tak jakbys porownywal szybkosci maksymalne samochodow dzielac je
przez moc silnika.
porownajmy:
maluch - max 110kmh , 26 kM 110/26 =4,2 ( po przeliczeniu do SI
jednostka bedzie watometer/sekunde kwadrat , hi , hi , hi jak to
ladnie brzmi )
ferrari - max 359 kmh , 430 kM 359/430 = 0,8

a wiec maluch w takim rankingu jest ponad 5 razy lepszy od ferrari.

mozna sobie wszystko przeliczac , byloby dobrze rozumiec co sie
liczy i wyciagac z tego wlasciwe wnioski.