On 8 Jun., 17:45, John Smith <j...@e...net> wrote:
> j...@u...at napisał(a):
>
> > w tej klasie ogniskowych zoomy rysuja marnie.
> > musisz sie liczyc z tym ze zdjecia wprawdzie szerokie niekoniecznie
> > beda zachwycac rozdzielczoscia.
> > Oczywiscie nie chce Cie odrywac od zamiaru , czy tez wprowadzac
> > niepokoj wewnetrzny Twej duszy :-)
> > ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
> > Nic tak nie poprawia  samopoczucia jak ladnie ostro zrobione zdjecie.
>
> Zaproponuj jakąś stałkę o ogniskowej w zakresie 10 do 12mm rysującą
> ostrzej niż dowolny z wymienionych zoomów.
>
> --
> Mirek

zaden zoom nie podskoczy do stalki
tylko drogie l-ki podchodza w pewnym zakresie pod stalki , ale tez
nie osiagaja tej rozdzielczosci a placisz jak za zboze,
najczesciej na krancowych ogniskowych i pelnej dziurze zoomy rysuja
( w tym i L ki ) wprost zatrwazajaco - mowa o szerokich zoomach.
problemem tych szerokich zoomow jest rzeczywiscie niska rozdzielczosc.

odkad przeprosilem sie ze stalkami w cyfrze , to zle mi sie robi ,
jesli musze zalozyc zoom.

czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
majac powiedzmy 17-55
jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa . Coz za
roznica jesli nie bedziesz mial 15 mm jaka dalby zoom a 14 jaka daje
stalka?
wykonasz pol kroku w przod /tyl i masz praktycznie to samo.

W dodatku jak czesto uzywa sie b szerokich obiektywow ?
na poczatku dla zabawy i przetestowania a potem szuka sie pretekstu
zeby uzyc , pozniej lezy w szafie.

Z obserwacji wlasnej , choc oczywiscie nie dotyczy to wszystkich -
najczesciej uzywam w zoomie jednak skrajnych ogniskowych. Posrednie
oczywiscie tez , ale nie tak czesto .
Gdyby istnial jeden obiektyw mjacy 4 ogniskowe przestawiane skokowo
jak np 17 , 35 . 70 , 200 mm o takiej ostrosci jak stalki - wolalbym
od zoomow z ich ostroscia .