On 2009-06-09 10:54:42 +0200, j...@u...at said:

> qrwa rece opadaja jak sie czasami przez pomylke czyta takich idiotow
> jak niejaki ludwin albo kombajn cos tam jakies gowno,
> to jest dopiero super glupek

Nie dość że pseuomerytorycznie pierdolisz jak potłuczony, to jeszcze Ci
słoma z butów zaczyna wychodzić.


> a czytac nie umiecie ?
> a co napisal autor ?
> -ze szuka obiektywu w zakresie od 10 - 24 mm
>
> a co ja mowie ?
> zeby sie zastanowil nad stalka z tego zakresu .
> czyli od 10 -24 mm

Pytanie do Ciebie o propozycję konkretnej stałki padło już tu
wielokrotnie, jedyna odpowiedź jaką masz, to bełkot. Napiszesz w końcu
co masz na myśli, czy tak tylko tradycyjnie wpadłeś potrollować?


> kto powiedzial ze to musi byc stalka 10 mm ?
> a moze 24 ?
>
> a kto powiedzial ze to musi byc 13 mm?
>
> he ?

A ile ma być?


> POdsuwam jedynie mysl autorowi , czy aby ze wzgedu na swietna jakosc
> stalek w tym zakresie i marna zoomow (canon , albo trza bulic jak za
> zboze )nie zastanowil sie nad wyborem stalki.

Czyli komuś szukającemu rodzinnego kombi, proponujesz roadstera. Ba!
Nawet nie potrafisz podać konkretnego modelu, poza powtarzaniem w kółko
jakie to roadstery są szybkie i zajebiste. I kto tu ma problemy z
myśleniem?


> ja mam tylko jedna stalke w tym zakresie i zaden zoom nie podskoczy ,
> nie ma szans.

Zwłaszcza pod względem kąta widzenia.


> wole waska i ostro niz szeroko i miekko - a do tego i taniej .
> na pelnej dziurze 2,8 osiaga 160 l/mm - znajdz takiego zooma za
> ludzkie pieniadze.

Śmiało, pochwal się co to za obiektyw.


--
Pozdrawiam
de Fresz