de Fresz napisał(a):
> On 2009-10-29 09:43:26 +0100, John Smith <u...@e...net> said:
>
>> de Fresz napisał(a):
>>> Myślę że jest duża szansa, ze taki 17-70/4 wystarczyłby mi jako obiektyw
>>> docelowy. Ogniskowa znacznie uniwersalniejsza, całkiem jasny, znośna
>>> jakość optyczna (choć też nie jakieś wielkie aj-waj). Nie mam fobii na
>>> punkcie płyciutkiej GO, nie mam ciśnienia jak zawodowcy, że zawsze i
>>> wszędzie muszę móc zrobić zdjęcie. No może wtedy jakaś jasna stałka
>>> miałaby dla mnie większe uzasadnienie. Tymbadziej że w Pentaxie
>>> 16-50/2.8 nie rzuca na kolana.
>>
>> Widzę, że bardziej zależy Ci na spacerzoomie (albo raczej travelzoomie)
>> niż na /2.8. Więc już nie mieszam w głowie. :-)
>
> Eeee, jakie tam mieszanie ;-) Powiedzmy że nie jestem jeszcze do końca
> pewny. Na dzień dzisiejszy bardziej by mnie interesował dobry optycznie
> spacer-/travel-zoom z racji większej uniwersalności i rzadszego
> wachlowania obiketywami - powiedzmy coś w rodzaju pełnoklatkowego
> 24-120/4 ze stabiizacją.

Odpowiednikiem tego obiektywu (podobny zakres ogniskowej i podobne
możliwości spłycenia GO) w systemie cropowym jest 15-75/2.8.
Nieistniejący niestety w żadnym systemie. :-(

> Możliwe że jak będę robił więcej sportu/sceny,
> to zmienię zdanie i jednak bardziej potrzebne będzie coś 2.8. Zresztą
> docelowo nie wykluczam używania ze 2 setów obiektywów - "lajt", coby nie
> zajmowałe dużo miejsca, w sam raz na wyjazdy motocyklowe oraz "hard" na
> mniej odległe eskapady, gdzie jednak jasność będzie istotniejsza.

Mi na razie szkoda kasy na dwa zestawy:
- zestawem "lajt" jest c350D + 10-22.
- zestawem "difolt" jest c350D + 10-22 + 17-55IS

Ale niewykluczone, że w podróży wystarczyłby w większości przypadków
c350D + 15-85IS.

--
Mirek