On Tue, 1 Feb 2011, Jakub Witkowski wrote:

> W dniu 2011-01-31 20:20, Mateusz Ludwin pisze:
>
>> Ale można też rozwijać światła i zostawić to tak jak jest. Szum się wtedy
>> nie zwiększy.
>
> Ale zastanów się. Powiedzmy że masz lepszą matrycę która ma wyższą dynamikę
> o 2EV (niech będzie, że "w światłach" - czyli pozwala większą ekspozycję
> bezwzględną, ale to w sumie bez znaczenia bo mechanizm jest taki sam).
> Konstruktorzy do spółki z marketingowcami ustawią wtedy tak soft aparatu
> aby naświetlał ją średnio mocniej, właśnie o te 2EV - skoro może.

Albo nie ustawią.
Akurat strzeliłeś kulą w płot :D
Wspomniany uprzednio "fuj" ma ekspozycję ustawioną "średnio na duże
piksele" - znaczy wywołanie z samych dużych pikseli oddaje *mniej
więcej* przeciętne ustawienia innych aparatów.
I tak właśnie ustawia automatyka - jak ustawisz P (lub Auto)
i pstrykniesz zdjęcie w RAW, to możesz sobie później wydobywać
te 3,5++ EV w postprocesie.
Ale JPG z aparatu jest nastawiony porównywalnie, jak w Canonie,
Nikonie czy Alphie (przypominam - mowa o >3 EV zapasu, nie mam
zamiaru się kłócić o "zwyczaje" marketingowców w zakresie +/-0,5EV).
Nieświadomi użyszkodnicy Fuji nie są w stanie z tej "dynamiki"
skorzystać - szczególnie jeśli warunki sprawiają, że aparat
naświetla "średnio na światła" (bo ma duże w miarę równo
jasno oświetlone powierzchnie, a to cienie są małe i tam
będzie trzeba "wyciągać"). Trzeba wtedy *prześwietlić* ujęcie,
i to mocno.
Jak kto woli inną wersję, można tak: "widziane" w ustawieniach
ISO (czułość matrycy) dotyczy wielkich pikseli, ISO małych
pikseli tworzących dodatkowy "podobraz prześwietleń" można
podzielić przez ~10, tyle że tej wartości nigdzie nie
widać.

> W rezultacie zostanie ci dokładnie tyle samo zapasu w światłach

Otóż nie.
Na "P" przy przeciętnym zdjęciu (relatywnie małe powierzchnie
które są "za jasne") będziesz miał blisko 4 EV zapasu.
W światłach. W RAWie rzecz jasna, na .JPG "wypalone jak wszędzie"
(z dokładnością do pewnego stopnia nastawialnej kompresji
dynamiki JPG).

> co w tej
> gorszej matrycy. Za to odstęp od szumów ("dynamika w cieniach") rozszerzy
> się o dodatkowe 2EV i parametry w tabelkach się poprawią.

Ale za to wyszłoby, że czułość matrycy jest >10x mniejsza :P
(mowa konkretnie o S3/S5, >3,5 EV odstępu w małych pikselach,
w Twoim przykładzie byłoby 4x).

> Żeby wykorzystać większą dynamikę należy zatem po prostu olać presety

To się zgadza.

> i naświetlać słabiej

Nie, trzeba ZNAĆ charakterystykę aparatu!
Tyle i tylko tyle.

> I dlatego tak naprawdę liczy się całkowita
> rozpiętość a nie bezwzględne wartości minimalnej i maksymalnej ekspozycji.

A to się zgadza.
Częsciowo się zgadza ;)
Nieprawdziwa jest (w świetle istniejących rozwiązań) Twoja teza że
"marketingowcy NA PEWNO każą defaulty podciągnąć do oporu".
To powód pierwszy i zasadniczy mojego postu :)
A "częściowość zgody" jest prosta - w tych samych warunkach Fuji S5
i Nikon D3x obejmują tę samą "dynamikę".
Aby z całego zakresu skorzystać, należy nastawić je INACZEJ.
Pic w tym, że D3x robi to przy kilkakrotnie mniejszej potrzebnej
ekspozycji, można więc sobie albo skrócić czas albo zwiększyć głębię
ostrości.
Wartość bezwzględa więc jak najbardziej również "się liczy".

pzdr, Gotfryd