> Wojtek <w...@o...pl> napisał(a):
>
> > witajcie raz jeszcze...
> >
> > W zasadzie moj wybór ogranicza się już do 2 obiektywów:
> > EF 17-55 f/2.8
> > EF 24-105 f/4
> > i teraz, pierwszy lepszy dolny zakres i jasność,
> > drugi lepszy górny zakres i uszczelnienie...
> > Cena obecnie praktycznie bez zmian.
> > Nie ukrywam, że zależy mi bardziej na ostrości zdjęć (24 mm na cropie w
> > niczym mi nie przeszkadzają) i tak zamierzam dokupić coś szerokiego (EF-S
> > 10-22 lub Sigma 10-20)
> > W trakcie dyskusji pojawiły się opinie o dużym rozrzucie jakościowym (na
> > forach dużo opinii pozytywnych i negatywnych w przypadku 24-105) W sumie już
> > sam nie wiem czy dotyczy to jedynie BF/FF czy właśnie ostrości...
> > Jeśli BF/FF to w przypadku EOS50D raczej nie powienien mieć wpływu
> > (możliwość mikroregulacji)
> > W związku z powyższym - bać się zakupu 24-105?

Jeszcze raz, bo ostatni post poszedł bez treści ;).

Mam 50D i po podobnym rozważaniu jak Ty zdecydowałem się na 24-105/4L. W moim
przypadku znacznie ważniejszy od szerokiego kąta był zakres >55mm - szkło to
miało być z definicji typowym szkłem użytkowym i tu objawiają się jego
przewagi - większy zakres, super wykonanie, szczelny, solidny. Dodatkowo mając
wizję FF nie chciałem bawić się w wymianę całej optyki - swoją sprawdzoną i
nową oddałbym w czyjeś ręce mając nadzieję, że ktoś będzie równie uczciwy... ;).

17-55 jest szerszy i jaśniejszy - jeśli ktoś zamierza robić śluby/etc ma to
znaczenie - w moim przypadku nie miało a do portretów i tak DUZO bardziej wolę
zapiąć Canona 85/1.8. I taki też zestaw wydaje mi się optymalny - 24-105/4l +
85/1.8/lub jeśli ktoś woli szerzej 50/1.4 i coś długiego.

17-55 to także super szkło i pewnie dlatego każdy musi raz podjąć tą decyzję
(vide liczba pytań na CB ;) ).

Pzdr
Tomek


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/