On 2014-05-01 13:34, Uncle Pete wrote:

> A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS (ten raczej
> nie był gorszy od A710IS) i S90 i za każdym razem obserwowałem poprawę
> jakości - lepszą dynamikę, mnijsze szumy na wysokich czułościach i
> lepsze odwzorowanie drobnych elementów obrazu (np. trawa, liście na
> drzewach). Jedyne, co ma S90 gorsze to zniekształcenia geometryczne.

Zwyczajnie, na starutkim 710IS zdjecia wygladaja lepiej. Po pierwsze, na
S90 JPG w najlepszej jakosci wyglada przecietnie. RAW tez nie ratuje
za bardzo sytuacji - zabawa z nim to sztuka dla sztuki, nie da sie
nawet zblizyc do takiej skali roznicy jaka widac przy JPG vs wywolanie
RAW na DSLR.

Optycznie w sumie tez wyglada to mydlanie - rozdzielczosc jest slaba.
Dosc powiedziec, ze przy ladnym, slonecznym dniu, przy ISO80, wolalem
ostatnio pstryknac dodatkowo fote za pomoca Galaxy S4.

Do tego dochodzi taki sobie pomiar swiatla, nieraz trzeba sie
nakombinowac zeby proporcjonalnie naswietlic kadr - np. architekture
i niebo, nawet mimo wlaczonej opcji rownowazenia oswietlenia w
polcieniach.

Mysle ze ten przyklad dobrze odzwierciedla to o czym pisze:
http://www.dpreview.com/forums/post/36025246

S90 dopiero zaczyna sie przydawac jak zaczyna zapadac zmrok. Wtedy
mozna sie pobawic i uzyskac satysfakcjonujace efekty.


--

memento lorem ipsum