Re: Ergonomia Olympus XZ-2 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Ergonomia Olympus XZ-2 › Re: Ergonomia Olympus XZ-2

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!xlned.com!feeder3.xlned.com!newsreader4.net
cologne.de!news.netcologne.de!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfe
ed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!new
s.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Thu, 01 May 2014 23:20:41 +0200
From: mt <f...@i...pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.1.1
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Ergonomia Olympus XZ-2
References: <53602de3$0$2236$65785112@news.neostrada.pl>
<ljqktn$m50$1@news.task.gda.pl>
<53613b22$0$2147$65785112@news.neostrada.pl>
<ljrltj$vpa$1@news.task.gda.pl>
<536160de$0$2224$65785112@news.neostrada.pl>
<ljtace$vud$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<5362496e$0$2140$65785112@news.neostrada.pl>
<ljtqo3$iaj$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<53627bf9$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
<53629638$0$2152$65785112@news.neostrada.pl>
<5362b696$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
In-Reply-To: <5362b696$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 22
Message-ID: <5362bab8$0$2356$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89-69-167-47.dynamic.chello.pl
X-Trace: 1398979256 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2356 89.69.167.47:50522
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902822
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-05-01 23:03, atm pisze:

>>> No dokładnie. I zanim się obejrzymy wychodzi Fuji X100s.
>>> I wtedy: hmm... zamiast kompaktu ze stałką za 4000 zł można kupić EVILa
>>> z naleśnikiem...
>>
>> Evila ze stałką to można kupić praktycznie w cenie XZ-2 :)
>>
>>
>
> Prosze bardzo - Sony 3N + 16-50mm
> http://www.ceneo.pl/23227281
> Jakosc fotek nieporownywalna, wielkosc za to mocno porownywalna z XZ-2,
> cena tez nie rozni sie zbytnio

A praktycznie w tej samej cenie zamiast 16-50 może też być 20/2.8 (jak
gabaryty są priorytetem), wtedy zyskujemy jeszcze na rozmiarze kosztem
uniwersalności szkła:
http://camerasize.com/compact/#386,442.369,442.360,h
a,t

--
marcin