> Nie. Z grubsza dlatego że architektura fpga jest zamknięta.

OK. To mi bardzo dużo wyjaśnia. Faktycznie inaczej, niż przy uC (przyjmijmy
Cortex-M), gdzie każdy producent (albo nawet seria układów) ma inny rozkład
peryferiów w pamięci, ale przynajmniej mogę użyć tego samego kompilatora do programów
przeznaczonych na różne układy i jakoś się bronić stosując różne abstrakcje. To już
spore ułatwienie.
Szkoda, że rynek FPGA się tak nie uporządkował.

> Wybór vendora FPGA oznacza przywiązanie się do jakiegoś narzędzia.

Rozumiem. Stąd, jak przypuszczam, bardziej trwałe wybory - jak się jakaś firma
zdecyduje np. na Xilinksa, to do końca świata pałuje układy tylko na tym.

Z drugiej strony - skoro wybór vendora jest tak istotny, to może faktycznie warto od
razu wycelować w Zynq.

> Zerknij na OpenCores dla sportu. Przygotuj się na utratę szarych komórek
> po zerknięciu w niektóre projekty. Tak, Ci sami ludzie piszą tworzą
> elektronikę do respiratorów.

Kompletnie mnie to nie dziwi. Z innej perspektywy, ale dochodzę do wniosku, że branża
systemów krytycznych ma największy problem z jakością HR.
Dlatego nawet nie zamierzałem korzystać z tego, co ta branża produkuje (patrz
wspomniana minimalizacja ilości narzędzi), miałem nadzieję na samodzielną eksplorację
terenu. Muszę jednak przyznać, że bardzo starannie mnie do tego zniechęcasz. :-)

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com