Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell>
>
>
>>>>>>> To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
>>>>>>> czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla
>>>>>>> nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.
>>>>>>
>>>>>> Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
>>>>>> ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.
>>>>>
>>>>> Na czym niby polega ta niekompatybilność ?
>>>>
>>>> na niestosowaniu się do zaleceń RFC: kodowania, cięcia cytatów i
>>>> sygnatur, łamania linii itd.
>>>
>>> Nonsens.
>>>
>>> Kodowanie i łamanie linii jest wykonane wzorowo. Bierzesz specyfikacji
>>> czytasz i wychodzi, że dokładnie tak jak należy.
>>>
>>> Cięcie cytatów, sygnatury nie są cechą czytnika by mógł on być z tego
>>> powodu niekompatybilny.
>>
>> oczywiście, że tak. Czytnik powinien umozliwiać cięcie cytatów, a
>> gugiel je chowa, i wycinać sygnaturki przedpiścy czego nie robi
>
> To nie wiedziałem. Tak czy siak, nie stanowi o kompatybilności.
>
>
>>>> przez wiele lat użytkownicy Outlooka też próbowali wprowadzić MS
>>>> standard, równie dupny jak guglowy, na grupy.
>>>
>>> Cóż to za standard o którym nie słyszałem ?
>>
>> taki jaki sobie wymyślili oczywiście nigdzie go nie opisując
>
> I nigdzie go nie używając ?
>
>
>>>>Ale MS też poległ.
>>>
>>> W jakim temacie ? Że ciągle najwięcej używa jego czytnika ?
>>
>> nie, w sensie, ze zaczął respektować RFC
>
> A kiedy niby nie respektował ? I które RFC ?
>
>
>>
>>>> Pomijając już, że Goggle nie ma czytnika tylko interfejs webowy,
>>>
>>> Ale, że czytnik nie może być w formie interfejsu łebowego ? Jak widać
>>> może.
>>
>> nie może bo nie jest czytnikiem
>
> No przecież jest, sam tak zdaje się pisałeś a jak nie Ty to inni. I ja
> dokładnie tak to widzę w tym momencie. Czytnikiem nie jest coś do
> snobowania tylko narzędzie służące do czytania i jeszcze pisania w tym
> konkretnym kontekście. Służy ? Służy. To jest czytnikiem. Nie takim do
> jakiego przywykliśmy, ale takim do jakiego przywykniemy bo taki jest
> ogólny trend wcale nie samego G.
>
>
>>>> nieczytelny, niewygodny,
>>>
>>> Nie narzekają ludzie czyli widać jest dokładnie odwrotnie.
>>
>> Dziękuję, że mnie poinformowałeś, zę nie jestem człowiekeiem. A co do
>> meritum to możę dla wychowanych na webowych forach to jest super. Dla
>> wielu innych nie
>
> No i co komu przeszkadza, że się snobujecie na "czytniki" ?! Nie chcesz
> korzystać to nie korzystasz. Możesz jeszcze zmienić zdanie.
>
>
>>>> bez trybu offline etc.
>>>
>>> Ale koduje wzorowo. Nie ma się do czego przyczepić.
>>
>> Nie radzi sobie z poprawnym przekodowywaniem. Weź sobie chociażby
>> powyższy post kogutka i już widać, że użył QP choć nie ma powodu.
>
> A nie wiem, nie mam tego artykułu. Może nie było a może było. Nie bardzo
> chce mi się zastanawiać. Tak czy siak, produkuje kompatybilne qp.
>
>> interfejs gugla
>> podaje kodowanie co już jest sukcesem w stosunku do Outlooka, któremu
>> zajęło to kilka lat,
>
> Ależ ... zawsze można było wystawić deklarację kodowania.

byle poprawną
>
>> ale nie przekodowuje tekstu. Przez co pojawiają się krzaki.
>
> Eee bujasz. Na pewnie rozkodowuje jak jest zadeklarowane kodowanie.

co rozkodowuje? że wyświetla poprawnie? tak. Ale potem koduje nowe a
stare zostawia jak było nawet jak było w innym kodowaniu

>
>
>> Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
>> oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a
>
> Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,
> upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego, to
> niekompatybilności nie można mu zarzucać.

owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można to
robić?

na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie NTG


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett