"Piotrne" <p...@p...onet.pl> wrote:

> Pytam co kilka lat na grupach fotograficznych o to samo,
> może kiedyś uda się znaleźć odpowiedź :)
>
> Szukam fotolabu, który potrafiłby wykonać odbitki lepsze
> niż 300 dpi. Najlepiej 600 dpi albo więcej. Odpowiedzi
> standardowe (to jest niepotrzebne bo człowiek tego
> nie widzi, a przez lupę zdjęć się nie ogląda) już są
> w archiwum, więc proszę ich nie powtarzać :)
[...]


Tak rzadko robię odbitki, że sam bym chętnie dopłacił za superjakość
(przede wszystkim chyba jednak wierność kolorystyczną i stabilność
koloru, ale nadmiar szczegółów - czemu nie?)




Pytanie tylko, czy współczesny papier fotograficzny (+ proces
chemiczny) w ogóle jest w stanie przenosić taką rozdzielczość? Może
tylko w B&W, a kolorze już nie? (a dzisiejszy B&W to kolor naświetlany
bez kolorów).

A może potrzebna do tego jest zupełnie inna technika? Np. w
reprodukcji masowej najlepszą rozdzielczość widzę w technice takiej
jakby folii nanoszonej na papier z rozdzielczością wyraźnie wyższą, niż
masowy druk na papierze. Może są podobne techniki dla reprodukcji
indywidualnych?




Przy okazji: natrafiłem na taki cytat - może ktoś zweryfikuje, czy
to jeszcze aktualne (o ile w ogóle było):

Minolciarz1979:
Panowie, dzieki uprzejmości zakładu fotosilesia.pl właśnie odebrałem
test jakości ich odbitek. Jako testowe dostałem odbitki z labu (300 dpi)
i plotera (1440 dpi). Powiem tak - gdybym dostał odbitki tylko z labu,
to bym powiedział, że są bardzo dobre. Ale, że dostałem też z plotera,
to powiem, że z labu są dobre, ale z plotera są rewelacyjne - kolosalna
róznica w kolorystyce i odbiorze zdjęcia.



pozdrawiam

Mariusz [mr.]