On Sat, 28 May 2011 13:50:02 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>Wła?nie trafiłem na ciekawy artykuł nt. języków funkcjonalnych:
>
>http://goodstuff.im/functional-languages-will-rule-
but-not-this-y
>
>Ogólnie autor jest wielkim fanem takich języków, ale (pobieżnie)
>opisuje problemy, które stoj? na drodze ich popularyzacji. My?lę, że
>czę?ć z nich jest trafna.

Przyjemny tekst, dzieki. Niedawno tez bylo krotko w Dr.Dobbsie o
problemach jezykow funkcyjnych, tj. czemu nie sa popularne.

Dlaczego do mnie osobiscie jak na razie wszystkie te jezyki nie
przemawiaja:
* kod wyglada jakby byl zaszyfrowany -- wszystko maksymalnie
upakowane, nawet jesli to moj wlasny kod, to po kwadransie musze
ponownie dochodzic do tego jaki byl tego sens. Albo inaczej, w
jezykach funkcyjnych kod jest zapisany "sprytnie", w zlym sensie

* nawet przy jezykach, ktore dostaja blogoslawienstwo duzych graczy
brak jest ksiazek -- czy ktos widzial np. "Building websites with
ASP.Net and F#"? Ja nie

* no i wymieniony juz problem -- w czym sa one lepsze? Albo inaczej,
potrzebuje np. typedefa w C# tu, teraz, ASAP, dynamicznych tupli, itd.
Wole miec lepszy C# niz F#, w ktorego za kazdym razem musze sie
wgryzac

Wydaje mi sie i jednoczesnie mam nadzieje, ze tradycyjne jezyki
dostana tylko zabawek z jezykow funkcyjnych, ze zniknie potrzeba
dokonywania calosciowego przeskoku na klasyczne jezyki funkcyjne.

milego dnia, hej

PS. Just in case, nie chodzi mi o Tuple z C#, tylko o dynamiczne
tuple, zebym mogl pisac

(a,b) = foo();

zakladajac, ze foo zwraca dwuelementowe tuple.

--
Moja wyprzedaz wszystkiego: ksiazki, plyty, filmy.
http://www.garaz.pol.pl/