On Wed, 02 Jul 2014 11:39:16 +0200, bartekltg <b...@g...com>
wrote:

>On 02.07.2014 05:14, A.L. wrote:
>> On Wed, 02 Jul 2014 00:07:31 +0200, bartekltg <b...@g...com>
>> wrote:
>>
>>> "An independent vertex set of a graph G is a subset of the vertices
>>> such that no two vertices in the subset represent an edge of G"
>>> // http://mathworld.wolfram.com/IndependentVertexSet.ht
ml
>>>
>>> Pojedynczy wierzchołek siłą rzeczy zawsze jest zbiorem niezależnym
>>> (choć niekoniecznie największym czy maksymalnym).
>>>
>>> pzdr
>>> bartekltg
>>>
>>>
>>
>>> "An independent vertex set of a graph G is a subset of the vertices
>>> such that no two vertices in the subset represent an edge of G""
>>
>> Ta definicja jest porabana, bo mowa jest o DWOCH wierzcholkach i
>> krawedzi. Jak dla mnie zupelnie nie wynika co bedzie z JEDNYM
>> wierzcholkiem.
>
>Sformułowanie rzeczywiście nieszczęśliwe, ale czytelne.
>Lepsze IMHO byłoby 'żadne dwa wierzchołki zbioru niezależnego
>nie są połączone krawędzią'.

Jedyna rozsadna definicja ktora spotkalem to taka:

Zbor wierzholkow I grafu G jezt sbiorem niezaleznym, jezeli podgraf
G(I) indukowany pzrez te wiercholki nie zawiera krawedzi.

Oczywiscie, wtedy pojedynczy wierzcholek tez jest zbiorem niezaleznym.

Ale 99.99% definicji mowi o "parach" i "przyleganiu"

A.L.