Użytkownik Seweryn Habdank-Wojewódzki napisał:
> Mam pytanie, ktory z jezykow o niemarginalnej
> popularnosci uzywa takich tooli do wsparcia kompilatora
> tudziez interpretera? Jesli zaden popularny tego nie robi,

GCC do wersji 3.4 używało YACC. Od 3.4 ma ręcznie napisany parser.
Wyrzucenie YACC przyspieszyło pewnie to, że jest to generator
gramatyk LALR(1) i nie bardzo nadaje się do złożonych gramatyk
jak C++. Poniższy link opisuje m.in. problemy z generatorami
LALR dla C++:
http://scottmcpeak.com/elkhound/elkhound.ps

Innym przykładem jest Ocaml, który używa wersji YACC dla tego języka.

> to jakie sa przeciw stosowaniu tooli w takich sytuacjach,
> czyli czemu uzytkowe jezyki nie chca uzywac tooli?

Ręcznie pisanie parserów umożliwia większą kontrolę nad całym
procesem i co za tym idzie lepszą możliwość informacje o błędach i
lepszą możliwość reakcji na błędy, itp. Jeżeli podejdzie się do tego
starannie, efekt jest świetny o czym w odnośniku poniżej (część
przykładów jest wynikiem lepszej semantyki, a nie parsera):
http://blog.llvm.org/2010/04/amazing-feats-of-clang-
error-recovery.html

Generatory parserów umożliwiają szybsze napisanie gramatyki. Oczywiście
jest mniejsza elastyczność jeżeli chodzi o reakcję na błędy, ale przy
odpowiednim podejściu efekt też może być zadowalający:
http://research.swtch.com/2010/01/generating-good-sy
ntax-errors.html

Pozdrawiam
KK