On 21 Jul., 12:15, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > forma nie wyklucza tresci
>
> Nie twierdzę tego.
>
> > sa b . ciekawe  zdjecia robione przez absolutnych dyletantow  i to
> > calkiem ciekawe i czesto przypadkowo .
> > pomimo tego ze zdjecie jest ciekawe , nie zmienia to opini ze ten ktos
> > nie umie fotografowac - to przypadek.
>
> Jeśli duża część prac dyletanta będzie ciekawa to przestaje to być
> przypadkiem, a dyletant okazuje się geniuszem. Bez warsztatu.


gdyby tak bylo .
nie znam takiego przypadku.
nikifor mial warsztat i to jaki.

interpretatorow chopina po paru lartach nauki jest setki tysiecy -
dlatego nie mozna nazwac tego typu interpretacji indywidualnymi.
sa to interpretacje masowe .

>

>
> Niekoniecznie, po oszlifowaniu mogłoby się okazać, że świeżość podejścia
> gdzieś prysła.

to by oznaczalo ze warsztat jest nieodpowiedni.
mozna tez przegiac , ale to tez swiadczyloby o nieodpowiednim
warsztacie.


>
> Technika pomaga dyletantom w odbiorze twórczości.

a niedyletantom juz nie ? przeszkadza?
pomaga i dyletantom i niedyletantom czyli wszystkim. czyli pomaga w
odbiorze , tak jak potrawe na czystym talerzu je sie z wieksza
przyjemnoscia.

powiedzialbym lepsza technika zwieksza radosc odbioru.

Wszystko jedno czy to
> twórczość artysty, czy tylko rzemieślnika.

no pewnie. jasne ze wole rowno ulozone flizy od krzywo , bo sie je
latwiej myje i trudniej jest sie potknac .