W przedstawionej sytuacji - jeżeli sprzęt będzie wymagał naprawy:
- serwis ze względu na brak paragonu (dowodu zakupy) odmówi naprawy; Nikon w
warunkach gwarancji określa wymóg karty gwarancyjnej z dołaczonym dowodem
zakupu
- ale można sprzęt reklamować z tytułu niezgodności towaru z umową (kupna);
tutaj okres reklamacyjny wynosi 2 lata i 2 miesiące od stwierdzenia wady.
Tutaj również wymagany jest dowód zakupu (a w zasadzie transakcji
sprzedawca/kupujący) i nie ma wymogu prawnego aby był to koniecznie paragon
(faktura) ze strony kupującego - a sprzedajacy ma obowiązek przechowywania
faktur (paragonów) przez okreslony czas (na pewno pozyżej 1 roku). W
opisanej sytuacji kupujący ma w rękach podbitą gwarancję - sklep nie może
wyprzeć się faktu sprzedaży.

I tak sobie myślę, że reklamacje z tytułu niezgodności towaru z umową mają
większą moc prawną i są wygodniejsze dla klienta niż gwarancja.
Dlaczego:
- oddajemy uszkodzony (nie z winy użytkownika) sprzęt do sklepu i nie
interesuje Nas wysyłanie go do serwisu i np. użeranie się z tymi "złymi"
serwisami
- gwarancja i jej regulamin jest tworzona przez samego sprzedającego, który
dba o swoje interesy i jeżeli np. deklarowany maksymalny czas naprawy jest
przekroczony - prawnie niewiele możemy zrobić jako Klienci
- w przypadku czasu realizacji reklamacji z tytułu "niezgodniości towaru z
umową" przepisy regulujące formę i czas rozpatrywania reklamacji są
jednolite (obowiązujące dla całego kraju czy UNI) i łatwiej je egzekwować

Myślę, że My Polacy zabardzo przyzwyczaliliśmy się do schematu - uszkodzony
towar - oddajemy go do serwisu producenta. Czas może na schemat - uszkodzony
towar - oddajemy go do sklepu - i nie z tytułu gwarancji - a koniecznie
"niezgodności towaru z umową". Mocno może uprościłem temat - ale tak myslę.