On Thu, 7 May 2009, Andrzej M wrote:

> Cała awantura rozchodzi się o sens fotek HDR. IMHO jest to jeden ze środków
> wyrazu autora i ma do tego prawo.Na Grupie jest wciąż liczne lobby fotek
> cyfrowych "naturalnych"

Nie, tak, tak, tak :)
"Nie" dotyczy słowa "cała" - w wątku pojawiły się nieporozumienia
dotycące HDR jako takiego (pomysł aby "nie przepalać" :>)

> HDR wyciąga inne niż oko ludzkie warstwy obrazu.

Niekoniecznie.
Zaproponuję inną wersję :)
Nawet przy "normalnym" kadrze (kącie widzenia eq. 50mm) a tym
bardziej szerokim to co widzi oko znacznie przekracza zarówno
możliwości medium "oddającego" obraz (może LEDowe monitory
poprawią sprawę o kilka EV) jak i możliwości tegoż oka jeśli
obraz jest oglądany pod mniejszym kątem (a tak nieraz bywa).

Można powiedzieć tak - podobnie jak łatą wynikłą z wady
technologicznej, wykorzystywanej do "oddania tego co
chciał fotopstryk" jest mała GO (przecież kadr NIE
wygląda tak, jak zdjęcie z małą GO), jednym ze środków
oddania "co chciał pokazać" jest kompresja dynamiki,
uzyskiwalna m.in. za pomocą HDR, a przy dużej skali
za pomocą HDR (bez m.in. :D)

> Pozdrawiam

Wzajemnie - Gotfryd