Hej,

Jesli glowne zastosowanie to kompilacja/linkowanie to najwieksza wplyw
na wydajnosc beda mialy:
- duzo RAMu (np. ram dysk i kompilacja calosci na ramdysku + wszystkie
lib i includy) ,
- szybkosc procesora i liczba rdzeni(im wiecej tym lepiej, bierz np. 4
rdzeniowy),
- szybkie dyski(np. SSD/RAID), rozlozenie zrodel na jeden, obj na inny
a biblioteki includy na 3 dysk -> tutaj mozna kombinowac do woli.

Natomiast drugorzedna czy bedzie to pamiec 1066/1600, karta graficzna
(ten GeForce powinien dac rade ;) ).

Jesli chodzi o gcc to nie on ma sie dorabiac kompilacji na wielu
prockach, a narzedzie ktorego uzywasz do budowania(msbuild, make, ant,
maven, cmake, what ever) i to ono rozklada kompilacje na wiele rdzeni.
Z tego co pamietam narzedzia dolaczone do vs2005 tego ficzera nie
mialy i to MS byl/jest 100 lat za murzynami z tym swoim krzywym
msbuildem.

Pozdrowienia,
Darek

On 5 Lis, 19:46, "M.H." <m...@o...pl> wrote:
> Witam,
> rozważam modernizację komputera. Powiedzmy, że jego krytycznym
> zastosowaniem będzie kompliacja/linkowanie, debugowanie i takie tam,
> jednym słowem deweloping. I w związku z tym mam dylemat : jakie elementy
> sprzętu są krytyczne. Wiem, że w zasadzie wszystkie (może oprócz karty
> graficznej). Ale problem jest konkretny :
> 1. HDD nie będzie modernizowane, wydaje się że w tej chwili nie jest
> wąskim gardłem. Obecnie to jakiś 640GB Samsung, całkiem przyzwoity.
> 2 Wyrzuceniu ulegnie : procesor (Athlon 64 2800), Płyta, RAM
> (1GB/Dimm2), grafika (GeF5200@Agp). Jednym słowem staroć straszny.
> 3. Planuję wariant mocno budżetowy (do ~800zł). Czyli AMD.
> I teraz - jaki wpływ na wydajność kompilacji mają poszczególne cechy
> sprzętu, np:
> a) Szybkość RAM - czy jest różnica między 1600 MHz a 1066 Mhz ?
>     W wielu benchmarkach wychodzi, że minimalna, a więc czy warto
> przepłacać ? Z drugiej strony nie widziałem benchmarku opartym na
> kompilacji (np boost::spirit ?) Owszem benchmarki kompilatorów tak, ale
> nie sprzętu. A to właśnie zastosowanie komputera (kompilacja) jest chyba
> rzadko testowanie w popularnych serwisach/gazetach.
> A CLK ?
> bo co do rozmiaru RAM - wiadomo. ważne, żeby wszystko się mieściło w
> RAMie i system nie musiał swapować.
>
> b) Cache procesora - jak ważny ? Chyba ważny, ale jakieś konkrety ?
>     No i czy L3 ? Znowu, w wielu testach wychodzi, że nie ma dużego
> znaczenia. Ale ja mam konkretne zastosowanie - może tutaj jednak to jest
> ważne ?
>
> c) Ilość rdzeni. Wiadomo , więcej == lepiej, bo systemy budowania mogą
> działać równolegle. A nawet chyba kompilator msvc2010 potrafi działać
> wielowątkowo (ciekawe kiedy gcc się tego dorobi). Tyle, że rdzenie mają
> swoją cenę, więc jest dylemat, czy np Athlon || X3 (tylko cache L2 512
> kB/rdzeń),
> czy Phenom || X2 ( L2 512/rdzeń + L3 6MB). Czy to jest realna
> alternatywa ? Ten drugi jest znacznie droższy, ale nie wiem, czy będzie
> wydajniejszy. A jeszcze jest problem rdzenie vs. GHz, ale powiedzmy, że
> to wszystko będzie w granicach 3-3.2 GHz, OC raczej nie planuję.
>
> Pozdrawiam,
>
> M.H.