Konrad L pisze:
> Powiem Ci szczerze, ze jak dla mnie matryca z 7d, czy tez 550d to jakies
> nieporozumienie.
> Na poczatku wydawalo mi sie fajnie, az nie zobaczylem zdjec "natury"
> Czyli trawa, liscie z subtelna faktura itp. Matryca ta robi straszna
> papke pozbywajac sie tych drobnych detali. Niby zarysy lisci, traw sa
> zachowane, ale w gruncie rzeczy wyglada to wlasnie jak akwarelka.
> W ciemno bratu polecilem 550d bo bylem pewny ze jak zawsze w canonie RAW
> bedzie mial naprawde dobry poziom mikro detali, a tu to wyglada
> doslownie jak jakies odszumianie na poziomie RAWow, no moze duzo
> silniejszy niz zwykle w Canonach filtr AA?
>
> Nie wiem, ale w kazdym razie porownujac pod wzgledem mikrodetali to co
> wypluwa 550d do mojego starego 20d i 5d mk II to istna zalamka.
>
> Wiem wiem ze gestosc matrycy, ze duzo pikseli itp... ale testowalem na
> naprawde dobrych obiektywach i poprawy brak.

Nie wiem, czy problemu nie ma w związku z acrem z szopa czwórki,
powróciły stare problemy jak sprzed kilku lat (różowe przepały itd).
Przyjrzę się jeszcze temu i wrzucę kilka sampli. 24-105 okazuje się deko
nie wyrabiać. Natomiast przy porównywaniu do 20D należałoby przeskalować
ujęcie do 8Mpx, a wtedy robi się cudo.

Jeśli chodzi o mnie, powoli z Canona chciałbym uciec, bo zanika jego
jedyna zaleta - obraz. Ale nie do ff tylko... w dół, do 4/3. Panas
pokazał, że się da, Olek wreszcie przejrzał na oczy...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/oto cula, biblioteka lapack zoptymalizowana dla cuda, lepsza od quad-core!/