Cześć wszystkim

XX YY napisał(a):

> nie podejmuje sie dyskusji na temat czym sie rozni postrzeganie barwy
> za pomoca oczu od postrzegania barwy przez matryce.
>
> wiem tylko tyle , ze w zapisie raw nie ma informacji na temat
> czestosci fali swietlnej ktora padla na dany pixel explizied.
>
> jest tylko informacja n.t. natezanie swiatla na sposob napiecia i
> przez ktory filtr.

Dokładnie tak samo jest w oku i błonie światłoczułej. Mamy informacje o
natężeniu światła i charakterystyce częstotliwościowej danego elementu
światłoczułego.

Po prostu na świecie nie istnieją (albo może nie są stosowane)
rejestratory, które nazwałbyś "czułymi na kolory".
Tak więc Twoja uwaga "matryca widzi czarno-bialo i raw jest
"czarno-bialy"" jest albo nieprawdziwa (jeśli założymy, że oko "widzi
kolorowo", skoro matryca nie różni się pod tym względem od oka) albo
trywialna (nic, nawet oko, nie "widzi kolorowo", więc i matryca nie).



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

>
> Po prostu na świecie nie istnieją (albo może nie są stosowane)
> rejestratory, które nazwałbyś "czułymi na kolory".
> Tak więc Twoja uwaga "matryca widzi czarno-bialo i raw jest
> "czarno-bialy"" jest albo nieprawdziwa (jeśli założymy, że oko "widzi
> kolorowo", skoro matryca nie różni się pod tym względem od oka) albo
> trywialna (nic, nawet oko, nie "widzi kolorowo", więc i matryca nie).
>
> --
> Pozdrowienia
>   Janek (sygnaturka zastępcza)


ech Janeczku zagalopowales sie.

do góry

On Fri, 3 Jul 2009, Lol wrote:

> Aż dziw bierze że jeszcze są chętni na zakup filtrów UV zamiast kupić
> coś w rodzaju Hoya Protector. Dodatkowo wiele uznanych firm nie produkuje
> odpowiedników "protectorów" i uparcie wciska nam filtry UV.

Możesz podać te uznane firmy? :)
IMVHO problemem jest dostępność - w czym jest wina (?) głównie
dystrybutorów, w postaci samonapędzającego się mechanizmu:
"klienci biorą UV to kup, a czy ktoś weźmie water clear
to nie wiem, zostaw tylko UV" - klienci z braku laku biorą
UV (bo to praktycznie bez różnicy) - i w koło Macieju.

A że na początku był "analog" i zapotrzebowanie na UV to tak już
zostało.
Popatrz po popularnych sklepach (mam na myśli "fizyczne").
Masz wybór: UV od ręki, albo ochronny z kilkunastu miejsc w kraju
na krzyż wysyłkowo, ze skromnej oferty zaczynającej się na wysokich
półkach (a całkiem sporo "internetowych" również nie ma ochronnych
w ofercie!)

> Jeśli nie, to producenci powinni skupić się na uzyskaniu

A może się i skupiają - co z tego, jeśli "handel nie bierze"?

pzdr, Gotfryd

do góry

Cześć wszystkim

XX YY napisał(a):
>> Po prostu na świecie nie istnieją (albo może nie są stosowane)
>> rejestratory, które nazwałbyś "czułymi na kolory".
>> Tak więc Twoja uwaga "matryca widzi czarno-bialo i raw jest
>> "czarno-bialy"" jest albo nieprawdziwa (jeśli założymy, że oko "widzi
>> kolorowo", skoro matryca nie różni się pod tym względem od oka) albo
>> trywialna (nic, nawet oko, nie "widzi kolorowo", więc i matryca nie).
>>

> ech Janeczku zagalopowales sie.
>

Jakieś argumenty?


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Jan Rudziński wrote:
> Cześć wszystkim
>
> XX YY napisał(a):
>>> Po prostu na świecie nie istnieją (albo może nie są stosowane)
>>> rejestratory, które nazwałbyś "czułymi na kolory".
>>> Tak więc Twoja uwaga "matryca widzi czarno-bialo i raw jest
>>> "czarno-bialy"" jest albo nieprawdziwa (jeśli założymy, że oko
>>> "widzi kolorowo", skoro matryca nie różni się pod tym względem od
>>> oka) albo trywialna (nic, nawet oko, nie "widzi kolorowo", więc i
>>> matryca nie).

>> ech Janeczku zagalopowales sie.

> Jakieś argumenty?

No chyba zartujesz. Pierniczy glupoty, ktorych sam nie rozumie. Czy oko, czy
matryca, czy film kolorowy to zasada rejestracji jest podobna czyli sa
elementy czule na skladowe R/G/B, ktore to nastepnie po połączeniu skladowe
tworza obraz kolorowy...

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

>
> > ech Janeczku zagalopowales sie.
>
> Jakieś argumenty?
>
> --


alez oczywiscie.
napisalem wyraznie ze dyskusji na temat w jaki sposob postrzega
ludzkie oko sie nie podejmuje , gdyz taka dykusja tutaj wogole nie
jest potrzebna.
rownie dobrze mozemy dyskutowac n.t. np fizyki atmosfery.

napisalem ze matryca czyli elemnty cmos/ccd postrzegaja czarno-bialo.

ty uwazasz ze tak nie jest bo postrzeaja one jak oko ludzkie.
no przyznasz sam, ze takiego argumnetu nie mozna brac powaznie , nawet
jesli bylby on prawdziwy , gdyz nie dowodzi on jak dziala matryca -
to jedynie analogia w nie chce wogole zabierac glosu czy sluszna czy
nie - nie interesuje mnie to.,

napiecie mierzone na elemencie swiatloczum jest proporcjonalne - i to
jest w szerokim zakresie zaleznosc prostoliniowa do natezenia
oswietlenia ( jedna z roznic do postrzegania przez oko ludzkie gdzie
zaleznosc jest wykladnicza - ale to nie istotne )

zaleznosc te mozna opisac funkcja matematyczna i to wzajemnie
jednoznaczna.
oznacza to ze na podstwie natezenie swiatla mozna wnosic o napieciu
ale i przeciwnie , okrelsonemu pomierzonemu napieciu mozna przypisac
okreslona wartosc natezenia i to jedna i tylko jedna . taki jest sens
zaleznosci wzajmnie jednoznacznej.

natomiast abstrahujac od charakterystyki spektralnej , ktora nie jest
calkiem prostoliniowa w widzialnym zakresia mierzone napiecie
nie zalezy od barwy swiatla tzn na podstawie pomierzonego napiecia nic
nie mozna wnosic o kolorze swiatla jakie padlo na element
swiatloczuly.

czyli na podstawie napiecia mozna wnosic jedynie n.t. natezenia
swiatla - czyli jest to postrzeganie czarno biale - dokladnie na tej
samej zasadzie jak postrzeganie przez emulsje chemiczna.
Aby element swiatloczuly mogl postrzegac barwnie winen reagowac na dwa
paramatry - czestotliwosc fali i natezenie swiatla. - one raguja
tylko na natezenie
wyjasniajac juz lopatologicznie jesli ustawisz natezenie oswietlenia i
bedziesz plynie zmienial jego kolor np od zielonego do czerwonego ,
napiecie mierzone bedzie takie samo - sie nie zmieni.

i taki jest zapis raw - zdygitalizowany zapis napiec na
poszczegolnych pixelach , ktory jest wlasciwie zapisem gestosci
optycznej " zaczernienia"-netezenia oswietlenia

fotografujac ten sam obiekt przez filtry RGB na podstawie roznic w
gestosci optycznej czyli roznic napiec mozna wyliczyc oryginalen
barwy.

to wyliczenie oryginalnej barwy robi sie w komputerze , znajac ktory
pixel przej jaki filter RGB zostal naswietlony

zapis raw i rejestracja przez matryce jest wiec czarno-biale dlatego
ze zostaje zapisana tylko " jasnosc" , bawa juz nie.


co sie nie zgadza ?

dlaczego oponujesz?

Zadna charakterystyka czestotliwosciowa nie jest zapisywana ( o czym w
ktoryms z postow wspominasz)



powolanie sie na jakis tam sposob postrzegania prze oko ludzkie wogole
tutaj nie jest potrzebne.
nic z tego nie wynika. Byc moze sa amalogie - nie wiedze potrzeby
wogole zajmowania sie tutaj okiem ludzkim , tak jak nie widze
potrzeby np dowodzenia w jaki sposob funkcjonuje sikawka strazacka
opisem oddawania moczu.

do góry

> napisalem ze matryca czyli elemnty cmos/ccd postrzegaja czarno-bialo.
>
>

ach jeszcze jeddna uwaga mi sie nasunela.

jesli masz watpliwosci to zamien slowo "czarno-biale" na
"monochromatyczne"
czyli jednobarwne.

matryce postrzegaja jednobarwnie - monochromatycznie
cyli nie rozrozniaja barw.
dzieki inteligentnemu trikowi z filtrami RGB udaje sie te barwy
rekonstrowac i powtorze sie - dokladnie na tej samej zasadzie jak
przed 100 laty gorski w soich fotografiach.
nosniki informacji zapialy wylacznie informacje monochromatyczna.




ale wracajac do tematu filtrow - dlaczego o tym spominam
bo jesli sobie uzmyslowimy zy 100 % koloru jest robione w
komputerze , to ew korekta paru % zafarbu spowodowanego
charakterystyka spektralny filtra nie stanowi istotnego problemu.
Jednym posunieciem suwaszka i to niewielki wplywas bardziej na kolor
niz ew. filtr swoja nieliniowa charakterystyka.

tyle
chyba wyjasnilem juz wszystko.

pzdr

XXX

do góry

>
> No chyba zartujesz. Pierniczy glupoty, ktorych sam nie rozumie. Czy oko, czy
> matryca, czy film kolorowy to zasada rejestracji jest podobna czyli sa
> elementy czule na skladowe R/G/B, ktore to nastepnie po połączeniu skladowe
> tworza obraz kolorowy...
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj


jad i nienawisc przeslaniaja ci rozum
dalbys sobie juz spokoj .

do góry

XX YY wrote:

> jad i nienawisc przeslaniaja ci rozum
> dalbys sobie juz spokoj .

Przynajmniej zdania zaczynam wielką literą, a przed znakami przestankowymi
nie robię zbędnych odstępów ;-)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Cześć wszystkim

XX YY pisze:
[...]
>
> napisalem ze matryca czyli elemnty cmos/ccd postrzegaja czarno-bialo.

To jeszcze napisz, co NIE postrzega czarno-biało i będzie dobrze.

[...]
> Aby element swiatloczuly mogl postrzegac barwnie winen reagowac na dwa
> paramatry - czestotliwosc fali i natezenie swiatla.

Po pierwsze nieprawda - kolor to nie jest częstotliwość.
Po drugie - jakie urządzenia mające choć cień związku z fotografią
postrzegają barwnie tak, jak Ty to definiujesz?


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry