On 22 Jul., 18:36, "q...@g...com" <q...@g...com>
wrote:
> On 22 Lip, 18:06, XX YY <j...@u...at> wrote:
>
>
>
> > gdybys jszcze pomniejszyl to slaba jakosc ukrylbys jeszcze bardziej.
>
> > bez mozlliwosci zobaczenia w skali co najmniej 50 % oryginalu  nic nie
> > mozna powiedziec  co byloby   uzyteczne dla Ciebie.
>
> Nie tesknie za bardzo  wysokim uzytecznym ISO. Najbardziej potrzebne
> jest ono(to ISO) do dokumentu, jako dzialu foto.
> Stwierdzam tylko ze awaryjnie bedzie przydatne. A tak na pierwsze
> wrazenia, nie moge porownac z moimi eselerami Sony  A-700 z, bo to
> wyzsza polka, duza przewaga w solidnosci body- puchy, Fuji s5 to
> calkiem inna melodia, poprawne fotki, za to "mechanicznie" do bani.
> Wolny, i trudno mu dopasowac dodatki, CF karty, lampki blyskowe,
> gripy, jak jedno troche dzisiaj sobie dziala to drugie nie. Z D90 nie
> ma absolutnie problemu, no i ma tansze SD karty pamieci, dzialajace
> nawet te "noname", czyli jednym zdaniem fajny sprzecik dla 100
> procentowego amatora. Wychodza super Jpegi prosto z puszki. Dalem 600
> Euro za nowy, i tyle jest warte.
> Pozdrawiam StaM

nie mam na mysli , ze zdjecie jest slabe , ale jesli jest w nim cos
gorszege niz n.p. na iso 100 to wsutek pomniejszenia skali
powiekszenia te niedostatki ulegaja zatarciu.
im mniejsze zdjecia tym bardziej do siebie technicznie podobne - z
najbardziej wypasionego d3 super turbo dostaniesz takie same jak z
kompakta ponizej pewnej wielkosci.

za male zeby cokolwiek zobaczyc i powiedziec.

tez uwazam ze d90 to swietny aparat i cena bardzo fair.