On 2010-03-13 13:53, TomekM wrote:
>> zastanawiam się jak to będzie. Załóżmy, że LX3 ze światłem 2.0 zrobię
>> nie poruszone zdjęcie przy ISO 200 i czasie 1/15, jakie ISO musi być by
>> nie poruszone zdjęcie zrobić K-X ze światłem 4.5 i czasie 1/15 ?
(...)
> Porównywalna jakość była przy 4x wyższym ISO.
> Czyli 200ASA z LX3 było zbliżone do 800 z Olympusa.
> Przypuszczam, że KX ma przewagę kolejnych 2x nad Olympusem,

Czyli 2,5EV gorsze światło, czas ten sam, iso lepsze o 4EV.
Czyli pentaks będzie lepszy o 1.5 działki. Będzie można wobec tego albo
zmniejszyć iso, albo czas lub przysłonę.

Oczywiście całą zaletą LX3 jest rozmiar, a lustrzanki uniwersalność. Przy
obiektywie f/1.4 (np. przymkniętym do f/2) kompakt nie ma szans
jakościowych, ale nawet evilki są znacznie większe od LX. Ot trzeba sobie
po prostu wybrać.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs