Dnia Wed, 3 Mar 2010 03:53:10 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a):

> On 2 Mar, 15:08, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
>> Dnia Tue, 2 Mar 2010 13:07:13 +0100, kurdybanek napisał(a):
>>
>>
>>
>>>>http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510
>>
>>>> Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze światłem 1:0.95
>>
>>> Stary badziew od telewizji przemyslowej. Zwietrzyli naiwnych. Już lepiej
>>> nabyć jakiekolwiek szkło M42, optycznie nie będzie gorsze...
>>
>> na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze.
>> Sample z tego noktora wygladają raczej słabo.
 http://www.flickr.com/photos/theleggett/
>> Ostrość przy fotach 2,5mpx nie powala - aż strach pomyśleć jak to wyglada
>> 1:1 przy 12mpx.
>
> No i jak zwykle potwierdza się zasada, ze wszystko zależy od tego kto
> trzyma aparat w rekach ...
> Tu sample z Noktora są o niebo lepsze
> http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-
at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/

ten 100% crop z okiem jest całkiem ostry - aż dziw ze to ten sam obiektyw
:)
Bokeh jakiś taki nerwowy, te gałązki wygladają dziwnie ale w sumie to nawet
mi sie podoba.