On 26 Sep., 18:24, "CSM" <t...@m...com> wrote:
> Witam wszystkich,
>
> Ostatnio coś mnię wzięło do robienia RAWów. Ale to co dzisiaj zobaczyłem, po
> protsy przeszło moje najczarniejsze oczekiwania.
>
> 1. JPEG wprost z aparatu... trochę podkręcone kolory i ostrość... Popatrzcie
> na niebo! Coś widzicie?http://members.chello.pl/xt/dr1.jpg
>
> 2. RAW wprost z aparaty. Konwerter Google Picasa
3.x.http://members.chello.pl/xt/dr2.jpg
> Widzę niebo!!
>
> Ps. Obydwa zdjęcia zrobione są zrobione L + RAW. Czyli z tego samego
> klapnięcia lustra. Żeby nie było. :)
>
> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no na jaki
> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość tonalną i
> jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?
>
> Pozdrawiam - zirytowany 450D user...

odpowiedz jest natychmiastowa:

jpeg w roznych wersjach zostal wymyslony po to by moc podawac takiej
kompresji zdjecia by wielkosc pliku istotnie sie skurczyla - a to
wszystko po to by te mniejsze pliki mozna bylo przeslac internetem /
siecia ( wowczas byl wolny) ew zapisac na dyskietkach wowczas 1,44
MB .