Dnia Sun, 27 Sep 2009 14:47:22 +0200, Marcin [3M] napisał(a):

> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
> news:h9nsi9.1ac.1@teren.hamstera.pl...
>> Rzecze Marcin [3M]:
>>>> A Ty znów przybredzasz. JPG ze swoją stratną kompresją zapisu nie ma z
>>>> tym
>>>> nic wspólnego, Tiff wyglądałby dokładnie tak samo.
>>> 16-bitowe - nie.
>> Była mowa o kompresji a nie liczbie bitów.

> Kompresja w JPG polega na ograniczeniu ilości bitów - tyle, że dla
> współczynników DCT. To daje największy "zysk" kompresji.
> Choć rozumiem Twoją uwagę.
> Mnie chodzi o to, że 8-bitowy JPG i TIF ma te same możliwości dot.
> rejestracji rozpiętości i ilości progów kwantyzacji.
> 16-bitowy TIFF ma takie same lub większe możliwości niż RAW.

16-bitowy TIFF ma ca. takie same możliwości rejestracji rozpiętości
(zakresu) jak 8-bitowy TIFF czy 12-bitowy RAW.

'Dokładność' to coś przeciwnego jak 'zakres'.

Żeby być dokładnym: 16-bitowy piksel o wartości #6e00 da dokładnie ten
sam efekt co 8-bitowy #6e. Różnica jest w tym co jest pomiędzy czyli od
#6e01 do #6eff, ale tego jak sądzę nie zobaczysz (choć istnieją ludzie,
którzy to widzą).

Tak więc możliwości pod względem 'dokładności' pomiaru, owszem masz
rację, natomiast to o czym była mowa, czyli 'zakresie' pomiaru, tutaj
pomyliłeś pojęcia (bo różnica pomiędzy #ff00, a #ffff jest w zasadzie
żadna).

P.S. Jeśli chciałbyś nieco pomieszać jeszcze bardziej i np. pomieszać
zakres z dokładnością (czyli 8-bit #ff -> 16-bit #7f80) to nadal to nic
nie zmienia względem początkowego odczytu w matrycy, który nadal nie
będzie większy od pewnej maksymalnego wartości, a czy to będzie #ffff,
czy #0fff, to nie ma żadnego znaczenia.

P.P.S. Oczywiście przy próbie np. wyciągnięcia świateł czy cieni,
dodatkowa dokładność może się przydać, ale to nadal ułamek w porównaniu
do nawet kilku EV w RAW (bo wartości są nieliniowe!).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski