W dniu 2013-12-03 23:23, Mariusz [mr.] pisze:

>
> Ja to zrozumiałem jako 3 zdjęcia z odstępem 2 EV, czyli razem 4 EV +
> dynamika matrycy.

Tak, zreflektowałem się, że 4 :-)

> Pisałem, że teoretyzuję, więc nie podam gotowych wartości, ale
> pomierz te cienie, pomierz latarnie tak, jak mają wyjść i policz klatki
> powiedzmy co 3 EV.

Ok, spróbuję. Czytałem gdzieś, że programy składające HDR nie powinny
mieć tak bardzo oddalonych od siebie składowych. Podobno maksimum to 2 ev.

>
> I zakładamy, że są to 32 bity czystej informacji, a nie kodowania
> szumu? :)

Tak :-)

>> "ogarniające" pełną dynamikę źródła. Zwróć uwagę na jej otoczkę. Masz
>> tam "gwiazdkę".
>
>
> Zaczynam się gubić, co utrudnia śledzenie toku myślenia... :)
> "Gwiazdka" to księżyc? :)

Nieeee :-))))) Chodzi mi o rozbłysk obiektywu wokół źródła światła
latarni układający się w gwiazdkę. Zapewne gdy zrobię to zdjęcie
przyciemnione o 2-4 ev, to ta aureola zniknie a źródło światła będzie
nadal widoczne gdyż jest znacznie od niej jaśniejsze. No i składanie
czegoś takiego do kupy i to tak aby wyglądało przekonująco jest trudne -
tak mi się wydaje.

> Od razu więc dorzucę, że spektakularne łączenia długiego
> naświetlania (LTE) z "pięknym nocnym niebem" są jednak robione metodą
> fotomontażową - ziemia oddzielnie i niebo oddzielnie (często z dodatkową
> obróbką, np. nałożeniem wielokrotnej ekspozycji piorunów/meteorów/drogi
> mlecznej...)

Hmmm... właśnie to też chciałem wiedzieć. Ale wróćmy do konkretnego
przypadku: jesteś np. na gdańskiej starówce. Wszędzie jest mrok a przy
wejściu każdej knajpki wisi źródło światła. Robiąc zdjęcie tradycyjnie
otrzymasz np. dobrze naświetloną panoramę z kulami blasku. No i tego
efektu chcemy uniknąć i to w sposób nie wyglądający sztucznie.
Fotomontaż odpada.

Podobną "kulą światła", choć może nie aż tak przerysowaną, jest ta
latarnia na cytowanym linku. Żarówki nie rozpoznasz :-)

--
Pozdrawiam
Marek