Dnia Tue, 19 Oct 2010 19:49:16 +0200, "Paweł W." napisał(a):

> W dniu 2010-10-19 00:14, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>> Athlon nie jest wydajnieszy - to zależy szczerze mówiąc od tego jaki to
>> Celeron, ale z taką pamięcią i Vistą (a teraz to zauważyłem) ma szansę być
>> na którymś z nowocześniejszych rdzeni z rodziny Core, może nawet na więcej
>> niż jednym.
>
> To nie jest żaden Core( oznaczenie Intel Celeron M CPU 5...@...73GHz).

Potwierdziłeś właśnie, że jest :) Celeron M 530 to jądro Merom-L, zubożona
wersja Core.

> Wszystkie notebooki z Core miały jedną wielką wadę - połyskujący ekran
> LCD, a ja mam matowy. To starszy model, do którego wciskali Vistę, ale w
> sumie jestem z niej zadowolony.

Ależ piękny non sequitur :) Nie, z faktu posiadania procesora Core nie
wynika błyszczący ekran, ani na odwrót. Przykładów nie chce mi się
poszukiwać teraz, ale możesz mi wierzyć na słowo - pracuję w tej branży od
ładnych paru lat :)

>
> A na Athlonie też odtwarza, tylko głos się spóźnia(KMPlayer).

Czyli użyteczność w/w Athlona do HD jest raczej niewielka.


> Ale Athlon
> 1600+ to dużo słabszy procesor. Pocieszenie takie, że na tę podstawkę
> można sobie kupić jakiegoś Semprona 3000+, czy coś w tym stylu :D

Niewiele to da, a w szczególności nie warto w tą platformę inwestować.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"The gift is the blessing of the giver."