Użytkownik Artur Maśląg f...@p...com ...

>>>>> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
>>>>> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie
>>>>> drogi, ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
>>>>
>>>> Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P
>>>>
>>>> Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie
>>>
>>> Ależ ja wiem, ze powinien stać po lewej.
>>> [...]
>>> widziałem. Bo go nie było. Byl, ale tylko po lewej.
>>>
>> ;-)
>
> Wiesz, żarty żartami, ale jak już wcześniej pisałem, wyciąganie
> nieuzasadnionych wniosków nie jest specjalnie mądre, a próby
> projekcji sytuacji wedle własnego widzimisię mogą być bardzo
> trudne do uzasadnienia. Opis tego zdarzenia przewija się już
> długo i tak naprawdę budzikowa wersja o wykorzystaniu sytuacji
> przez policję pozostaje jedynie w zakresie jego sugestii,
> ponieważ mandat zarobił.
> Fakty są takie:
> 1. przekroczył prędkość.

Tylko jezeli spojrzec na to literalnie.

> 2. nie zauważył znaków D-42.

Bo był po lewej...

> 3. twierdzi, że wtedy D-42 po prawej stronie nie było.

Twierdze, ze jechałem next time i bardzo dokładnie przyjrzałem sie
sytuacji.
Znaku nie było.
Zrobiłem nawet zdjecie ale niestety zniknęło przy jednej ze zmian komórek.

> 4. z trudem odszukał stojący znak D-42 po prawej stronie i doszukuje
> się przepisów, jak daleko może stać.

Co masz na mysli piszac: z trudem?

> 5. sugeruje, że policja wykorzystała brak znaku, którego nie zauważył,
> twierdząc, że go nie było.
>
Ja wiem ze go nie było, bo to sprawdziłem.

> Wiesz, ja jestem sceptykiem i realistą, a z tej parę razy powtarzanej
> opowieści nie wynika, że:
> 1. policja wykorzystała sytuację.
> 2. nie złamał przepisów.
> 3. nie było znaków informujących D-42.
>
Wynika, ze policja miała sytuacje w powazaniu.
Dzwoniłem, opisywałem sytuacje a i tak stali i suszyli.
Wiec nawet jezeli mozna załozyć, ze za pierwszym razem nie wiedzieli o
braku znaku to:
- nic nie zrobili aby krzywde naprawic.
- nic nie zrobili aby nie krzywdzic kierowców dalej.

> Trochę tego za dużo, by twierdzić, że wina jest wszędzie dookoła, tylko
> nie w osobie sprawcy wykroczenia, który teraz szuka usprawiedliwienia,
> czy tez haka, w postaci prób udowodnienia, że został namierzony
> niezgodnie z prawem i z wykorzystaniem jego niewiedzy - w skrócie
> naciągnięty na mandat.
>
Nie wiem co masz na mysli piszac ze jest tego za duzo.
Sytuacja jest prosta jak budowa cepa.