mgk wrote:
>> Biblioteka komunikacyjna oparta o nieblokujące I/O. Dwa programy w C++
> ...
>> To, że pętla na integerach kręci się w Javie tak szybko jak w C++ nie
>> odzwierciedla złożoności realnych systemów i dlatego benchmarki
>> algorytmiczne niewiele wnoszą.
>
>
> No tak. Ale wtedy nie mierzysz predkosci z jaka sie wykonuje kod w
> danym jezyku, a predkosc karty sieciowej, IO, itp...
> Czyli nie otrzymasz jakos bardzo rozniacych sie wynikow.
> Przeciez program w Javie, czy C++ tyle samo czasu bedzie czekal na
> karte sieciowa. Wiec bezsensu.

O ile Maciej podał faktyczne wyniki, to znaczy, że program w Javie
jednak działał wolniej. Gdyby wąskim gardłem była tylko karta sieciowa,
to wyniki byłyby bardzo zbliżone. Kwestia, czy to bariera języka (np.
współpracy z I/O), czy po prostu źle napisany program pozostaje otwarta.

> Nie powinna to byc 1 petla, a wiekszy program w ktorym sa wszelkie
> jezykowe mechanizmy. Dlatego np fizyka odbijajacych sie pilek ktora ja
> kiedys zrobilem, albo generator ruchow w szachach sadze ze sa dobrymi
> testami (bynajmniej nie jest to zadna petla krecacych sie intow).

To nadal są głównie zabawy z CPU. Nie twierdzę, że taki benchmark jest
bez sensu, a tylko, że trzeba wiedzieć, co się porównuje.

--
Paweł Kierski
n...@p...net