Marek <p...@s...com> writes:

>>> No i tu dochodzimy do wpływu ogniskowej i czasu. Im dłuższa ogniskowa
>>> tym większy wpływ owych drgań. Podobnie z czasem - im dłuższy tym
>>> gorzej.
>>
>> Z tym drobnym zastrzeżeniem, że zwiększanie czasu
>
> Masz na myśli skracanie czasu chyba?

Przeciwnie.

>> powoduje coraz
>> mniejszą utratę ostrości, dąży to asymptotycznie do jakiejś wartości
>> niewiele większej niż ta po ułamku sekundy - i tu praktyka jest zgodna
>> z teorią (typowo przynajmniej).

Innymi słowy, w końcu ostrość w ogóle przestanie się praktycznie
pogarszać, mimo ciągłego zwiększania czasu naświetlania. Bo jeśli
np. aparat drga z aplitudą efektywną (na matrycy) 4 pikseli, to czy
będziesz naświetlał to przez sekundę, czy przez godzinę, to tych
4 pikseli za bardzo nie przekroczysz (mniej-więcej, może się okazać że
jest tam jakiś wolnozmienny czynnik, np. statyw "siada" bardzo wolno,
ale chodzi mi o ideę).

Przy krótkich czasach aparat (itd) nie zdąży wykonać pełnego drgnięcia
od minimum do maksimum, stąd lepsza ostrość.
Stabilizacja ma (normalnie) znaczenie tylko w tym wąskim, środkowym
przedziale, w którym bez stabilizacji czas byłby już zbyt długi, ale nie
jest on jeszcze na tyle długi, by, jakby to określić, "punkt zerowy"
czujnika zdążył już popłynąć (stabilizacja nie jest w stanie utrzymywać
długo "świadomości" położenia aparatu - może tylko eliminować szybkie
ruchy, jak gdyby "wygładzać" drgania).

Stąd moje poprzednie pytania, ale nic to.
--
Krzysztof Hałasa