On 27 Nov., 13:55, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Radek D" <r...@p...onet.pl> napisał w
wiadomościnews:heobh7$urg$1@news.onet.pl...
>
> >> Bardziej ciekawa moze byc zwykla geometria - robil z samolotu ?
> >> Bo 10km to juz odpowiednich gorek wymaga.
>
> > A wystarczy ponad 300 metrowy maszt radiowy ;-) ?
>
> Wystarczy .. ale dochodzi wtedy dalsza czesc.
> To zdjecie nie bylo zrobione "z gory", tylko "z dolu".
> Co prawda wymaga to ponizej 74m wysokosci przy 10km, z ewentualna
> poprawka na niepoziomosc budynku, ale wtedy .. trzeba sie rozejrzec
> po okolicy czy jakiejs przeszkody nie ma.
>
> J.

mozna bardzo prosto przeprowadzic rachunek szacunkowy

przy odlegosci 10 km dla obiektywu o kacie widzenia np 10 st
obejmowany bedzie obszar o szerokosci ok 1700 m

jesli obiektyw i matryca daja rozdzielczosc rzedu 2000 lini /
szerokosc to da to rozdzielczosc ok 35 cm

tzn taki najmniejszy szczegol bedzie w stanie zopbaczyc obiektyw.

na zdjeciu widac wyraznie framugi okna o szerokosci parunastu
cm ,mozna rozpoznac galezie o grubosci paru cm.

z odleglosci 10 km obiektywem 500 m nie a sie rysowac z taka
rozdzielczoscia.

pare km moze byc 2 , 3? ale nie 10