W dniu środa, 4 września 2019 09:31:05 UTC+2 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> > > Tak. Można stwierdzić, że w ogóle nie powinno być żadnych asercji w kodzie
programu, bo w systemie krytycznym one nie pełnią tam żadnej sensownej roli.
> >
> > Co za bzdura.
> >
> > Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że w kodzie programu nie powinno być żadnych
komentarzy, bo w systemie krytycznym one nie pełnią tam żadnej sensownej roli.
>
> Ale nie równie dobrze, bo komentarze są pożyteczne.

Asercje też są pożyteczne.
Asercje są formą komentarza, który dodatkowo można zweryfikować.

> Natomiast asercje to tzw. dead code. Z założenia. To jest kod źródłowy, który
pozostawia ślad w kodzie maszynowym, ale którego nie da się pokryć testami.

Asercja to postawa propozycjonalna.
Możesz sobie napisać
#define assert(x) do {} while(0)
i nie masz śladu w kodzie maszynowym.

> Powtórzę dla skupienia: MISRA-C i AUTOSAR w ogóle nie poruszają tematu asercji. Co
biorąc pod uwagę ilość innych rzeczy, które poruszają, jest co najmniej interesujące.
> Otóż rozwiązanie tej zagadki jest bardzo proste: w kodzie krytycznym asercji się
nie używa. Bo one stoją w konflikcie z innymi celami, które należy osiągnąć.
>
> > Albo że funkcje i zmienne mogą być nazwane byle jak, bo w systemie krytycznym one
nie pełnią tam żadnej sensownej roli.
>
> Dryfujesz. Komentarze i nazwy są istotne dla czytelności.

Asercje też są istotne dla czytelności.
Po to, żeby programista wiedział:
"aha, ten a ten warunek jest (ma być) tutaj spełniony."
Co może być przydatne przy rozumieniu kodu, jego refaktoryzacji i debugowaniu.

> Bo jest jeszcze taka możliwość, że potraktujesz asercje jak komentarz. To bardzo
dobry pomysł, ale komentarze piszemy w komentarzach.

Co jest kiepskim pomysłem, bo błędnego komentarza nie wykryjesz za pomocą narzędzia,
a błędną asercję możesz.

> > Wygląda na to, że wśród programistów szeroko jest rozpowszechnione błędne
przekonanie, że asercja to "sprawdzenie czegoś w runtimie".
>
> Dla pewności sprawdziłem jak to opisuje standard C. Otóż właśnie dokładnie tak.

Asercja nie jest pojęciem wprowadzonym przez standard C.

> Oczywiście możesz sobie wyobrazić (albo nawet mieć) narzędzie, któro statycznie
skanuje kod i sprawdza asercje (efektywnie traktując je jako static_assert), ale
takie narzędzie potrafi też wyłuskać adnotacje z komentarzy.

?

> Więc nadal twierdzę, że te asercje nie powinny być w kodzie.

No to nie dość, że sam błędnie rozumiesz, to jeszcze próbujesz to swoje błędne
rozumienie promować.

> Natomiast ja chętnie stosuję asercje w skryptach testowych. Nie chce mi się używać
wydumanych frameworków do unit testów a w testach asercje pasują idealnie.
> Ale nie w kodzie.

A skrypty testowe to nie kod?