Re: Jak to robią w NASA - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jak to robią w NASA › Re: Jak to robią w NASA

X-Received: by 2002:ac8:254c:: with SMTP id 12mr37291443qtn.36.1568226731049; Wed, 11
Sep 2019 11:32:11 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:ac8:254c:: with SMTP id 12mr37291443qtn.36.1568226731049; Wed, 11
Sep 2019 11:32:11 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin1
!goblin.stu.neva.ru!o24no8659624qtl.0!news-out.google.com!c11ni984qtp.0!nntp.go
ogle.com!o24no8659621qtl.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.c
om!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Wed, 11 Sep 2019 11:32:10 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <c...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=178.36.205.84;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 178.36.205.84
References: <1ua4wui506zbf$.dlg@tyczka.com> <qkecqc$c03$1@news.icm.edu.pl>
<3...@g...com>
<qkicu0$knb$1@gioia.aioe.org>
<4...@g...com>
<qkjqqi$1b59$1@gioia.aioe.org>
<0...@g...com>
<r...@t...com>
<e...@g...com>
<1...@g...com>
<1...@g...com>
<a...@g...com>
<8...@g...com>
<4...@g...com>
<e...@g...com>
<8...@g...com>
<f...@g...com>
<6...@g...com>
<e...@g...com>
<9...@g...com>
<c...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <6...@g...com>
Subject: Re: Jak to robią w NASA
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Wed, 11 Sep 2019 18:32:11 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:213998
[ ukryj nagłówki ]
On Wednesday, September 11, 2019 at 9:21:07 AM UTC+2, Maciej Sobczak wrote:
> > > Po pierwsze, asercje (nazwijmy je raczej warunkami weryfikacji)
> >
> > Dlaczego warto wprowadzać takie rozróżnienie nazewnicze, dlaczego nie używać
> > określenia asercj a warunków weryfikacyjnych?
>
> Bo określenie "asercja" ma zbyt wiele znaczeń i u niektórych generuje chęć dyskusji
nie na temat. :-)
>
> No i termin "verification condition" jest bardziej sexy, niż "assertion" i skupia
uwagę na temacie poprawności. Wpisz w Googlu jedno i drugie i porównaj wyniki. Od
razu widać, że "verification condition" jest bardziej na temat.
> ;-)

A konkretnie, co jest na temat a co nie jest i na jaki? Nie wiem co to
jest "verification condition". Verification condition to te adnotacje, a
asercje to te marka/funkcje?

Pozdrawiam