"nb" <n...@n...net> napisał:

>
> Nie jestem pewien, co masz na myśli mówiąc o wspornikach.
> Zakładam, że chodzi o takie coś.
>
http://www.e-cyfrowe.pl/zdjecia/Image/poradniki/Zdje
cia%20do%20innych%20porad/Statyw.jpg
>
> Przymierzałem się do czegoś takiego, ale w odróżnieniu od tych
> bezwspornikowych były tandetnie wykonane. Zwłaszcza głowica.
> Doszedłem więc, że to w zasadzie bezużyteczny bajerek mający
> sprawiać wrażenie, że jakoś tam polepszy funkcjonalność
> (coś jak książka zapinana na zatrzask, aby się sama nie otwierała).
>
> Czy taki wspornik nie przeszkadza w ustawianiu statywu
> na nierównej nawierzchni, czyli kiedy w różnym stopniu
> wysunięte są nogi?
> [...]

W wysunięciu na różne długości nie przeszkadza. Wymusza natomiast jednakowy
(i bardzo ograniczony w porównaniu z konstrukcjami bez wspornika) kąt
odchylenia wszystkich nóg od osi statywu, co czasami jest sporym
utrudnieniem. Ogranicza również minimalną wysokosć ustawienia statywu - nie
może być ona niższa niż długość środkowej rury po której jeździ wspornik.
Reasumujac - jeśli statyw ma być rozstawiany na w miarę rónych
powierzchniach i nie potrzebujesz fotografować z wysokosci mniejszej niż
kilkadziesiąt cm - można myśleć o konstrukcji ze wspornikiem, dla nierównych
powierzchni i gdy zdarza sie koniecznosć zejsćia nisko z aparatem - wspornik
odpada.
I jeszcze jedno - nie daj się nabrać na reklamowaną przez sprzedawców
możliwość założenia środkowej kolumny w odwróconej pozycji i fotografowania
aparatem podwieszonym pod statywem - operowanie odwróconym do góry nogami
aparatem podwieszonym między nogami statywu jest bardzo niewygodne.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)