On Thursday, September 15, 2016 at 5:04:18 PM UTC-4, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-09-15 22:28, joahim wrote:
> >> Ogólnie: pisanie w Fortranie to jak powożenie bryczką - jest to coś
> >> czego można spróbować, ale na codzień praktyczne nie jest.
> > No paczpan, a ja słyszałem, że przy mieleniu dużej ilości liczb,
> > np. przy wyliczeniach kartograficznych, danych pogodowych itp.
> > fortran wciąż bije konkurencję na głowę prędkością, stąd wśród specjalistów od
geografii jest prawie obowiązkowy.
>
> Kiedyś faktycznie był szybki, ale ostatnio widzę że istnieje bardziej na
> zasadzie inercji: jest bo jest w nim jakiś soft numeryczny i jakoś tak
> wychodzi. Czy *obecnie* fortran jest szybszy niż identyczny algorytm w C
> i co najwazniejsze: niby dlaczego?

Ciagle w niektorych dziedzinach (fizyka nuklearna, symulacja zjawisk pogodowych,
astrofizyka, hydroakustyka) i na niektorych superkompuerach jest ciagle najszybszy.
Nowoczesny Fortran ma dodane pelne OOP - ale tam gdzie jest uzywany (szybkie
przetwarzanie numeryczne) nikt o to nie dba - ciagle sa na poziomie Fortran 77 (ktory
z definicji poswiecal wiele dobrych cech innych jezykow dla jednego celu - szybkosc).
Najwieksza sila Fortranu (i to powoduje ze ciagle sie dobrze trzyma) jest masa dobrze
przetestowanych specjalizowanych bibliotek numerycznych ktorych nikt nie ma zamairu
prznosic na inne jezyki (bo trzeba by bylo je testowac od nowa).